Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-1185-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 29 апреля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием заявителя Рыжкова Д.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Денисовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыжкова Д.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области,
установил:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) с Сергеева С.С. в пользу Рыжкова Д.Ю. взыскано (информация скрыта) руб. Решение приведено к принудительному исполнению. На основании исполнительного листа серии ВС № (номер обезличен), выданного (дата обезличена) года, судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП (дата обезличена) в отношении должника Сергеева С.С. возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен).
Дело инициировано жалобой взыскателя Рыжкова Д.Ю. который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыезде по фактическому адресу места жительства должника и не принятии мер по аресту имущества должника по фактическому адресу проживания, по не установлению места регистрации должника, не извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства (не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства).
В судебном заседании Рыжков Д.Ю. поддержал требования заявления. По его утверждениям судебный пристав-исполнитель не совершает исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в то время как должник разъезжает на машине, живет на съемной квартире и не собирается исполнять решение суда.
Судебный пристав-исполнитель Денисова О.С. просила отказать в удовлетворении заявления Рыжкова Д.Ю.
Исследовав материалы исполнительного производства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ФИО10 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Как следует из материалов исполнительного производства с (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП были приняты следующие меры в отношении должника Сергеева С.С.: запрошены сведения из МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Инспекции Гостехнадзора, Управления Росреестра по Белгородской области, администрации Тавровского сельского поселения, кредитных организаций. (дата обезличена) вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата обезличена) вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. (дата обезличена) осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. (дата обезличена) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
За уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя должник на основании постановления от (дата обезличена) подвергался принудительному приводу.
Вопреки доводам заявления (дата обезличена) судебным приставом исполнителем проверялось место регистрации должника посредством направления запроса в адресно-справочную службу УФМС России по Белгородской области.
За невыполнение законного требования о явке к судебному приставу-исполнителю постановлением от (дата обезличена) Сергеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (информация скрыта) и подвергнут штрафу в размере (информация скрыта) руб.
(дата обезличена) произведен арест имущества должника, часть из которого была передана на ответственное хранение взыскателю Рыжкову Д.Ю.
(дата обезличена) копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Д.».
(дата обезличена) вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Между тем как пояснил Рыжков Д.Ю. в судебном заседании он не возвращает судебному приставу-исполнителю переданное ему на ответственное хранение арестованное имущество.
Ссылка заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не выехал по адресу фактического места жительства и не арестовал там имущество, неубедительна.
В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление которым поручено судебному приставу-исполнителю другого подразделения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту фактического жительства должника: (адрес обезличен).
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые мог быть наложен арест для полного погашения долга. Реализации арестованного имущества препятствует сам взыскатель, не возвращая его судебному приставу-исполнителю.
По указанным основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей П. и Л. являющихся членами семьи заявителя, о бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанные свидетели не являются участниками исполнительного производства и не знакомы с материалами исполнительного производства. Источником их осведомленности является Рыжков Д.Ю.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 24 названного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю Рыжкову Д.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности взыскателя как участника исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Рыжкова Д.Ю. признать обоснованным в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, направить взыскателю Рыжкову Д.Ю. в срок до (дата обезличена) года копию постановления о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен) в отношении должника Сергеева С.С.
В удовлетворении остальной части заявления Рыжкову Д.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2014 года.
Судья С.Н. Куприченко
