Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-863/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Шелепетко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльснер Е.В. к ООО «Росгосстрах», Белякову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Белякова А.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. При обращении, страховщик отказал в выплате страховой суммы. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., судебные расходы, штраф. С Белякова А.В. убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Истец, его представитель, представитель ООО «Росгосстрах», третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседания не явились. Возражений, ходатайств по иску не представили.
Ответчик Беляков А.В. с иском согласился. Не оспаривал обстоятельства ДТП, свою вину, размер убытков.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2014 на <адрес> с участием движущихся автомобилей "Т", государственный знак №, принадлежащего Белякову А.В., под его управлением и автомобиля "Н", государственный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Смольникова Д.В., автомобилю истца, причинены механические повреждения.
Как установлено по делу, и не оспаривалось ответчиками, ДТП произошло по вине водителя Белякова А.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.
Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны третьего лица Смольникова Д.В., не установлено.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По делу установлено, что гражданская ответственность водителя Белякова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению 4-020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что на 96,23% приближено к рыночной стоимости автомобиля, которая, как указал эксперт, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами.
Учитывая изложенное, размер убытков составляет <данные изъяты>
В соответствии с п.п. «б» и «в» ст.7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Расходы по оплате услуг оценщика истцом не подтверждены, следовательно, оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.; с причинителя вреда убытки – <данные изъяты>).
Поскольку оспоренный истцом довод о его обращении к страховщику доказательствами не подтвержден, отказ не представлен, оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном соотношении удовлетворенным требованиям (79,06% и 20,94 %).
Как установлено по делу, расходы истца на выдачу доверенности составили <данные изъяты> руб., расходы на представителя (составление иска, представление его в суд с приложенными документами), суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ определяет в размере <данные изъяты> руб. руб.. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» - всего в сумме <данные изъяты> руб., с Белякова А.В. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - расходы на выдачу доверенности, расходы на представителя, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Эльснер Е.В.:
с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>;
с Белякова А.В. убытки - <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
