Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-819/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю. при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Карачаево-Черкесского филиала к Петинову И.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) (далее ОАО АКБ «Связь-Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Петинова И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56073 рублей 98 копеек и судебные расходы о уплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 1882 рублей 22 копеек
В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением Петиновым И.А. его обязательств по кредитному договору, по которому банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 30000 рублей.
По условиям договора, которые Петинов И.А. обязался исполнять, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик Петинов И.А. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности в указанной выше сумме.
В судебное заседание представитель ОАО «АКБ Связь-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Петинов И.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что полученный у истца кредит не выплачивает в связи с трудным материальным положением. Исковые требования Петинов И.А. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице начальника операционного офиса «Бештау» Карачаево-Черкесского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Петиновым И.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик Петинов И.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору, тарифами кредитора и уведомлением о полной стоимости кредита, являющимися соответственно приложениями № и № к договору.
По условиям договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы на счет заемщика.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1845 рублей 16-го числа каждого месяца. Сумма последнего платежа – 1842 рубля 21 копейка. Таким образом, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку составила 42491 рубля 39 копеек, дата последнего платежа – 29.05.2015 года.
Условиями договора, содержащимися в приложении № к договору, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Петинов И.А. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в договоре и приложениях к нему, содержащих условия кредитования, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Петинова И.А., что подтверждается материалами дела, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.
За время пользования кредитом ответчиком Петиновым И.А. допущены нарушения, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.
Как видно из представленных банком расчетов, общая сумма задолженности Петинова И.А. по кредиту по состоянию на 12.02.2014г. 56073 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту 29999 рублей 52 копейки, проценты по кредиту – 7059 рублей 25 копеек, проценты по просроченному кредиту – 1373 рубля 54 копейки, пени за просрочку гашения процентов - 7196 рублей 96 копеек, пени за просрочку гашения основного долга – 10444 рубля 61 копейка.
Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика Петинова И.А. в пользу ОАО АКБ «Связь Банк».
Суд так же учитывает, что исковые требования ОАО АКБ « СвязьБанк» Петинов И.А. признал, о чем указал в представленном суду заявлении, приобщенном к материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ОАО АКБ «Связь Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Петинова И.А. в пользу банка 1882 рубля 22 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петинова И.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 2901/2013 от 29 мая 2013 года в размере 56073 рублей 22 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьдесят три рубля 22 копейки).
Взыскать с Петинова И.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1882 рублей 22 копеек (одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 22 копейки).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
.
