Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 12-36/2014
РЕШЕНИЕ
«29» апреля 2014 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Леонинкова А.Н, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО5. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО6. от <дата>, Леонинков А.Н подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и за управление транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств заведомо отсутствует.
Леонинков А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение его прав - извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении органом ГИБДД в его адрес не направлялось, дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи, с чем он был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
Заявитель Леонинков А.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Свидетель ФИО2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский». <дата> им были составлены два протокола об административных правонарушениях в отношении Леонинкова А.Н., который управлял автомашиной «<...>» г.н. ХХХ, не имея права управления транспортным средством, а также при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом Леонинков А.Н. пояснял, что водительское удостоверение и полис ОСАГО он забыл дома. Однако в соответствии с данными ГИБДД, Леонинков А.Н. не имеет права управления транспортными средствами. После составления протоколов, в них было указано место и время их рассмотрения. Копия протоколов была вручена Леонинкову А.Н. Последнему также было предложено привести на рассмотрение дела необходимые документы, если они у него действительно есть. Однако последний не явился и дело было рассмотрено без него.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2, <дата> в «19» часов «19» мин, Леонинков А.Н. на автодороге <адрес>, 1 км, управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2, <дата> в «19» часов «19» мин, Леонинков А.Н. на автодороге <адрес>, 1 км, управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством, если заведомо отсутствует обязательное страхование обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Леонинков А.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Леонинков А.Н., в протоколах об административном правонарушении не оспаривал факт управления транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, без водительского удостоверения и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, лишь указав, что водительское удостоверение и полис ОСАГО оставил дома.
Однако доводы Леонинкова А.Н. о том, что водительское удостоверение и полис ОСАГО у него имеются, опровергаются вышеизложенными показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, сведениями о привлечении Леонинкова А.Н. к административной ответственности за ранее совершенные аналогичные административные правонарушения, а также информацией ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» о том, что Леонинков А.Н., согласно автоматизированной информационно-поисковой системы «Административная практика», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал и его не лишался.
Оценивая доводы Леонинкова А.Н., изложенные в жалобе, о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов, суд признает их несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем его извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколам <адрес> об административных правонарушениях от <дата>, Леонинков А.Н. под роспись был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Это же подтвердил в своих показаниях инспектор ГИБДД ФИО2
На рассмотрение дела - <дата>, Леонинков А.Н. не явился, ходатайств об отложении дела либо невозможности участия при рассмотрении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.
Таким образом, Леонинков А.Н., в полной мере реализовал свои права, предусмотренные административным законодательством.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, допущенных при составлении протоколов об административном правонарушении, а также при проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не допущено.
Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям Леонинкова А.Н., а изложенные в его жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Суд считает, что обжалуемое правонарушителем Леонинковым А.Н. постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя. Положения ч.2 и п.2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД применены верно, поскольку Леонинковым А.Н. совершено одно действие (управление транспортным средством), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ.
Назначенное наказание обоснованно и соразмерно целям административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО7. от <дата> о привлечении Леонинкова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу Леонинкова А.Н. – без удовлетворения.
Административный материал в отношении Леонинкова А.Н. возвратить по принадлежности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд.
Судья Мокрецов В.А.
