Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-357\2014г.
решение в окончательной форме
изготовлено 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тундиковой Любови Анатольевны к администрации Качканарского городского округа о признании отказа в переводе помещения незаконным,
у с т а н о в и л :
Истец Тундикова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Качканарского городского округа о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и просила обязать ответчика перевести <адрес> 7 микрорайоне <адрес> в нежилое помещение.
В обоснование иска указано, что в собственности Тундиковой Л.А. находится жилое помещение - квартира - по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Для перевода данного жилого помещения в нежилое истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, на которое ею был получен отказ со ссылкой на Жилищный кодекс Российской Федерации и постановление администрации Качканарского городского округа от 24.10.2012г. № «Об утверждении Правил благоустройства территории Качканарского городского округа», которым запрещено устройство отдельных входов по главному фасаду жилых зданий с подъездами для жильцов дома в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». Из иска следует, что отказ ответчика нарушает права истца Тундиковой Л.А., поскольку нарушен порядок перевода жилого помещения в нежилое, установленный жилищным законодательством, и не истребованы документы, необходимые для принятия решения о переводе либо от отказе в нем. Также истец считает ссылку ответчика на СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» п. 4.12, в силу которого загрузка помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, должна выполняться с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей, со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м., необоснованной, так как помещение истца имеет площадь менее 150 кв.м., и в этом случае загрузочные помещения не требуются. Кроме того, указанная квартира находится в доме с окнами с четырех сторон и не имеет подземных туннелей, как и все дома в <адрес>, поэтому невозможно применять нормы Свода правил, на которые ссылается ответчик.
В судебном заседании представитель истца Пучук О.М. по доверенности поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что отказ ответчика в переводе помещения в нежилое не соответствует закону, поскольку им не были изучены все имеющиеся у Тундиковой документы, они вообще не запрашивались, необходимость их предъявления никем не разъяснялась. По мнению представителя ответчика, тот же Свод правил, на который ссылается ответчик, позволяет также иметь один вход-выход в помещениях с площадью менее 150 кв. м. Представитель считает, что ответчик в своих действиях непоследователен, ссылаясь на постановление Главы администрации «Об утверждении правил благоустройства территории Качканарского городского округа», которым запрещено устройство отдельных входов по главному фасаду жилых зданий с подъездами для жильцов дома, поскольку на территории <адрес> таких помещений много, более того, их количество увеличивается.
В судебном заседании представитель ответчика Вепрева О.Д. по доверенности просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что правоотношений между истцом и ответчиком по поводу отказа в переводе помещения в нежилое не возникло, так как Тундикова Л.А. обратилась с заявлением в ненадлежащей форме, поэтому оно не рассматривалось на комиссии, решение по ее вопросу не принималось. Истцу было дано разъяснение за подписью зам.главы администрации об отказе в переводе помещения. Кроме того, из утверждений представителя ответчика следует, что Тундикова не представила необходимых документов к заявлению, что является ее обязанностью, ответчик требовать документы не должен. Она также ссылается на постановление администрации Качканарского городского округа «Об утверждении правил благоустройства территории Качканарского городского округа», которым запрещено устройство отдельных входов по главному фасаду жилых зданий с подъездами для жильцов дома. Утверждение представителя истца о наличии таких помещений в городе объясняет тем, что вышеназванное запрещение введено в действие в апреле 2013г., и лица, которые на данный момент осуществляют строительство помещений по главному фасаду зданий, указанные разрешения получили до ввода в действия данного положения. Это ей известно как члену комиссии по вопросам перевода помещений.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Тундикова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - администрации Качканарского городского округа с требованием возложить на этого ответчика обязанность по переводу жилого помещения в нежилое с оспариванием его действий по отказу в таком переводе.
В силу ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.
Статьей 24 того же Кодекса предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое может быть обжалован в судебном порядке (в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, Тундиковой Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
09.01.2014г. Тундикова Л.А. обратилась к Главе Качканарского городского округа с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения по указанному выше адресу в нежилое.
15.01.2014г. в адрес Тундиковой Л.А. за подписью первого заместителя главы администрации Качканарского городского округа ФИО8 направлено письмо с отказом в удовлетворении ее заявления о переводе помещения (л.д.10).
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Орган, осуществляющий перевод помещения, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК Российской Федерации. Органом, осуществляющим перевод помещений, принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения. После рассмотрения соответствующего заявления и представленных заявителем документов. Данное решение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
На территории Качканарского городского округа вопросы перевода помещений решает Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах и по переводу жилых помещений в нежилые (нежилые в жилые), о чем указано в постановлении администрации Качканарского городского округа от 22.04.2013г. № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые» (л.д. ).
Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что истец Тундикова Л.А. при обращении с заявлением об изменении статуса помещения требования закона о предоставлении документов не выполнила, на Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки в жилых домах и по переводу жилых помещений в нежилые (нежилые в жилые) ее заявление не рассматривалось, решение по заявлению не принималось. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца, пояснившим, что на заседание комиссии Тундикова Л.А. не приглашалась. Доказательств, опровергающих утверждения представителя ответчика об отсутствии заседания комиссии по вопросу Тундиковой Л.А., истцом в суд не представлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
Согласно положениям вышеназванного Постановления № от 22.04.2013г. вопрос о переводе помещения решается на заседании вышеназванной Межведомственной комиссии и выносится постановление о переводе помещения либо уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, которые являются решением по существу заявления. Такого документа истцом не представлено.
Представленное и оспариваемое заявителем письмо за подписью первого заместителя главы администрации городского округа не может расцениваться как решение, принятое органом, рассматривающим данные заявления, является сообщением и носит разъяснительный характер. Данное письмо права и свободы Тундиковой Л.А. не нарушает
Доказательств того, что решение вопросов об изменении статуса помещения находится в компетенции первого заместителя главы администрации городского округа ФИО8, истцом также не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. Тундикова Л.А. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о переводе помещения с предоставлением установленных законом документов, а в случае несогласия с принятым по ее вопросу решением вправе обжаловать его.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Тундиковой Любови Анатольевны к администрации Качканарского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева
