Дата принятия: 29 апреля 2014г.
< > № 12-255/2014
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2014 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В. с участием:
заявителя Комлева Ю. Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева Ю. Э. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ Комлев Ю.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ у <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Комлев Ю.Э. оспаривает постановление, указывая на то, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание факты, указывающие на его невиновность, а также не позволил заявить ходатайство, чем нарушил его конституционные права. Считает, что Ф., ввиду погодных условий, ночного времени и отсутствия уличного освещения, не мог рассмотреть номер автомобиля, совершившего столкновение. Кроме того, его автомобиль не мог причинить повреждения, имеющиеся на автомобиле Ф.: у его автомобиля касательное повреждение (царапина на бампере), а у автомобиля Ф. серьезные вмятины. Мировым судьей не были опрошены свидетели, которые могли подтвердить, что его автомобиль находится около <адрес>, рабочий день начинается в 06 часов, и в 23 часа 55 минут он уже спит. Просит признать его невиновным.
В судебном заседании Комлев Ю.Э. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд, изучив доводы Комлева Ю.Э., исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Комлева Ю.Э. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Комлева Ю.Э. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра автомашины «< >», согласно которому у автомобиля имеются царапины на заднем бампере справа. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
Доводы Комлева Ю.Э. о том, что не были допрошены свидетели, чем нарушены его права, суд признает не основанными на законе: так, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменном виде и подлежит немедленному рассмотрению судьей. В материалах дела отсутствует ходатайство Комлева Ю.Э. о вызове и допросе свидетелей.
Доводы Комлева Ю.Э. о том, что повреждения на автомобиле Ф. не могли возникнуть вследствие столкновения с его автомобилем, суд признаёт несостоятельными, исходя из характера механических повреждений автомобилей, конкретных обстоятельств дела.
Доводы Комлева Ю.Э. о том, что в момент совершения ДТП он находился по месту жительства, а именно спал, суд признает не убедительными, так как не представлено доказательств того, что автомобилем в момент совершения ДТП управляло иное лицо.
Наказание Комлеву Ю.Э. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Комлева Ю. Э. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Выдрин И.В.
< >
