Решение от 29 апреля 2014 года

К делу № 2-579/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа «29» апреля 2014 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
 
    при секретаре Кропачевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
 
    представителя ответчика МБОУ СОШ № 9 – Шейко Т.В.,
 
    представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ СОШ № 9), администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения,
 
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 9 МО г.-к. Анапа, администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения, обязании финансирования мероприятий, связанных с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Бакумов А.Е. заявленные требования уточнил, уточненный иск поддержал и пояснил, что в феврале 2014 г. Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей в деятельности муниципальных образовательных организаций МО г.-к. Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проверкой охвачены вопросы антитеррористической защищенности образовательных организаций, безопасности дорожного движения. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и ее работников. Помещения, в которых осуществляется образовательный процесс, должны быть оборудованы в соответствии с установленным действующим законодательством требованиям. Согласно ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 86.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности. В Законе дано понятие террористического акта – совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Проверкой выявлены нарушения требований ст. 2 Закона «О противодействии терроризму», предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма. В случае возникновения пожара, несоблюдения требований антитеррористической защищенности в результате террористического акта при имеющихся нарушениях действующего законодательства, допущенных ответчиком, минимизация последствий террористического акта достигнута не будет. В частности, по информации начальника ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России г. Анапа в МБОУ СОШ № 9 допущены следующие нарушения состояния антитеррористической защищенности: отсутствует освещения ограждения территории школы по периметру территории школы; отсутствует лицензированная охрана. В ходе проведения проверки прокуратурой изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 9, утвержденный директором Шейко Т.В. от 01.03.2011 г. Установлено, что указанные в противодиверсионном паспорте сведения не соответствуют действительности в части занимаемой должности лица, которым данный паспорт был утвержден, а также несоответствия указанной организационно-правовой формы образовательного учреждения, и его аббревиатуры. К примеру, противодиверсионный паспорт был согласован в 2011 г. начальником УВД Б., однако указанное должностное лицо органа внутренних дел не возглавляет его более 2 лет. Нарушения при ведении паспорта должно быть устранено путем составления противодиверсионного паспорта в новой редакции (с указанием того, что образовательная организация МБОУ СОШ № 9 является бюджетной) и его согласованием с действующим в настоящее время начальником ОМВД России по г. Анапа. Ненадлежащее осуществление охраны территории и зданий школы также свидетельствует о нарушении требований законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1992 г. № 2487 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, частного детектива или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные и сыскные услуги. По смыслу ст. 1.1 Закона частным охранником может быть – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Приведенные данные не позволяют говорить об обеспечении полноценной охраны жизни учеников и педагогического состава во время образовательного процесса. Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В содержании п. 4 ст. 6 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В целях организации работы по предупреждению аварийности с участием несовершеннолетних детей, формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах в дошкольных и среднеобразовательных учреждениях, согласно требований Приказа Министерства образования и науки Краснодарского края от 28.11.2012 г. № 8858, Приказа № 1278 от 07.05.2009 г. Департамента образования и науки Краснодарского края, Приказа № 4166 от 24.12.2009 г., Указания УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2013 г. № 7/8-07-904 и Соглашения Министерства образования и науки Краснодарского края и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, необходимо наличие паспорта дорожной безопасности образовательного учреждения. Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Анапа 13.03.2013 г. за исх. 000 было направлено письмо в Управление образования МО г.-к. Анапа о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения, требования которого должным образом не исполнено. Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа в МБОУ СОШ № 9 детская транспортная площадка требует обновления. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ СОШ № 9, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО г.-к. Анапа. Обязанность финансирования предусмотрено ст.ст. 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ СОШ № 9 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 ГК РФ принадлежит на праве собственности администрации МО г.-к. Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО г.-к. Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО г.-к. Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО г.-к. Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО г.-к. Анапа не принято. По информации начальника Управления образования администрации МО г.-к. Анапа (от 14.02.2014 г. № 000), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение требований действующего законодательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования. В Российской Федерации содействие в обеспечении безопасных условий обучения является отдельным направлением государственной политики в интересах детей. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такие права и законные интересы нарушены. Однако в настоящее время ответчиками устранены допущенные МБОУ СОШ № 9 нарушения законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения: решается вопрос по установке дополнительного освещения ограждения территории школы по периметру; заключен договор об охране территории и здания школы с лицензированным охранным предприятием; обновлена детская транспортная площадка. Учитывая изложенное, просит суд признать бездействие МБОУ СОШ № 9 в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – незаконным.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ № 9 – директор Шейко Т.В. с заявленными Анапским межрайонным прокурором уточненными требованиями о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства о безопасности дорожного движения согласилась.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С., действующий в соответствии с доверенностью от 17.02.2014 г., не возражал против удовлетворения настоящего иска Анапского межрайонного прокурора.
 
    Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Анапа – Думчев А.Я., действующий в соответствии с доверенностью от 18.02.2014 г., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа – Остренинова Н.В., действующая по доверенности от 01.04.2014 г., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте процесса, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд полагает, что неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Учитывая, что признание представителями ответчиков МБОУ СОШ № 9 МО г.-к. Анапа и администрации МО г.-к. Анапа исковых требований Анапского межрайонного прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков, устранивших допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму и о безопасности дорожного движения, не нарушает прав других лиц, суд находит возможным принять признание представителями ответчиков иска и удовлетворить заявленные Анапским межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц уточненные исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ СОШ № 9), администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – удовлетворить.
 
    Признать бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ СОШ № 9) в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края А.Н. Немродов