Решение от 29 апреля 2014 года

К делу № 2-584/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа «29» апреля 2014 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
 
    при секретаре Кропачевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
 
    представителя ответчика МБОУ СОШ № 11 – Амариной С.Н.,
 
    представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ СОШ № 11), администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения,
 
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 11 МО г.-к. Анапа, администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения, обязании финансирования мероприятий, связанных с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Бакумов А.Е. заявленные требования уточнил, уточненный иск поддержал и пояснил, что в феврале 2014 г. Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей в деятельности муниципальных образовательных организаций муниципального образования г.-к. Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проверкой охвачены вопросы антитеррористической защищенности образовательных организаций, соблюдение прав несовершеннолетних на безопасность дорожного движения. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, и ее работников. Помещения, в которых осуществляется образовательный процесс, должны быть оборудованы в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями. В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности. В Законе дано понятие террористического акта – совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Проверкой выявлены нарушения требований ст. 2 Закона «О противодействии терроризму», предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма. В случае возникновения пожара, несоблюдения требований антитеррористической защищенности в результате террористического акта при имеющихся нарушениях действующего законодательства, допущенных ответчиком, минимизация последствий террористического акта достигнута не будет. В частности, по информации начальника ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России г. Анапа в МБОУ СОШ № 11 допущены следующие нарушения состояния антитеррористической защищенности: недостаточное освещение на территории школы; отсутствует ограждение со стороны ул. Горького. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 11, утвержденный директором Амариной С.Н. Установлено, что указанные в противодиверсионном паспорте сведения не соответствуют действительности в части занимаемой должности лица, которым данный паспорт был утвержден, а также несоответствия указанной организационно-правовой формы образовательного учреждения, и его аббревиатуры. К примеру, противодиверсионный паспорт был согласован в 2011 г. начальником УВД по г. Анапа Б., однако указанное должностное лицо органа внутренних дел не возглавляет его более 2 лет. Нарушения при ведении паспорта должно быть устранено путем составления противодиверсионного паспорта в новой редакции (с указанием того, что образовательная организация МБОУ СОШ № 11 является бюджетной) и его согласованием с действующим в настоящее время начальником ОМВД России по г. Анапа. Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В содержании п. 4 ст. 6 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В целях организации работы по предупреждению аварийности с участием несовершеннолетних детей, формирования у детей навыков безопасного поведения на дорогах в дошкольных и среднеобразовательных учреждениях, согласно требований Приказа Министерства образования и науки Краснодарского края от 28.11.2012 г. № 8858, Приказа № 1278 от 07.05.2009 г. Департамента образования и науки Краснодарского края, Приказа № 4166 от 24.12.2009 г., указания УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2013 г. № 7/8-07-904 и Соглашения Министерства образования и науки Краснодарского края и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, необходимо наличие паспорта дорожной безопасности образовательного учреждения. Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Анапа 13.03.2013 г. за исх. 000 было направлено письмо начальнику Управления образования МО г.-к. Анапа Байдикову Д.А. о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения. Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по (...) в МБОУ СОШ № 11 не в полном объеме соблюдается законодательство о безопасности дорожного движения, а именно: отсутствует паспорт дорожной безопасности, отсутствует уголок безопасности дорожного движения, отсутствует детская транспортная площадка. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ СОШ №11, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО г.-к. Анапа. Обязанность финансирования предусмотрена ст.ст. 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ СОШ № 11 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 ГК РФ принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования г.-к. Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО г.-к. Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО г.-к. Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости проведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования, устранения нарушений требований пожарной безопасности, неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО г.-к. Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 г.г. учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО г.-к. Анапа не принято. По информации начальника Управления образования администрации МО г.-к. Анапа (от 14.02.2014 г. № 000), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение требований действующего законодательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования. В Российской Федерации содействие в обеспечении безопасных условий обучения является отдельным направлением государственной политики в интересах детей. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такие права и законные интересы нарушены. Однако в настоящее время ответчиками устранены допущенные МБОУ СОШ № 11 нарушения законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения: установлено дополнительное освещение территории школы по периметру; восстановлена целостность ограждения со стороны ул. Горького; составлен противодиверсионный паспорт в надлежащем виде и согласован с соответствующими должностными лицами; составлен паспорт дорожной безопасности; имеется уголок безопасности дорожного движения; имеется детская транспортная площадка; указанные мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения, финансируются администрацией МО г.-к. Анапа. Учитывая изложенное, просит суд признать бездействие МБОУ СОШ № 11 в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – незаконным.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ № 11 – директор Амарина С.Н. с заявленными Анапским межрайонным прокурором уточненными требованиями о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства о безопасности дорожного движения согласилась.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С., действующий в соответствии с доверенностью от 17.02.2014 г., не возражал против удовлетворения настоящего иска Анапского межрайонного прокурора.
 
    Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Анапа – Думчев А.Я., действующий в соответствии с доверенностью от 18.02.2014 г., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа – Остренинова Н.В., действующая по доверенности от 01.04.2014 г., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте процесса, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд полагает, что неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Учитывая, что признание представителями ответчиков МБОУ СОШ № 11 МО г.-к. Анапа и администрации МО г.-к. Анапа исковых требований Анапского межрайонного прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков, устранивших допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму и о безопасности дорожного движения, не нарушает прав других лиц, суд находит возможным принять признание представителями ответчиков иска и удовлетворить заявленные Анапским межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц уточненные исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ СОШ № 11), администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – удовлетворить.
 
    Признать бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ СОШ № 11) в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края А.Н. Немродов