Решение от 29 апреля 2014 года

К делу № 2-583/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа «29» апреля 2014 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
 
    при секретаре Кропачевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
 
    представителя ответчика МБОУ ООШ № 31 – Гайдуковой Н.А.,
 
    представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 31 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ ООШ № 31), администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения,
 
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ ООШ № 31 МО г.-к. Анапа, администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения, обязании финансирования мероприятий, связанных с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Бакумов А.Е. заявленные требования уточнил, уточненный иск поддержал и пояснил, что в феврале 2014 г. Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования администрации муниципального образования г.-к. Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проверкой охвачены вопросы антитеррористической защищенности образовательных организаций, соблюдение прав несовершеннолетних на безопасность дорожного движения. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. № 272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Федеральной программой развития образования, утвержденной федеральным законом от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ, предусмотрено осуществление системы мер по обеспечению охраны жизни и здоровья детей. К числу исполнителей данных мер отнесены органы местного самоуправления. Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости    функционирования    организаций    и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. На основании ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности. В Законе дано понятие террористического акта – совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Проверкой выявлены нарушения требований ст. 2 Закона «О противодействии терроризму», предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма. В случае возникновения пожара, несоблюдения требований антитеррористической защищенности в результате террористического акта при имеющихся нарушениях действующего законодательства, допущенных ответчиком, минимизация последствий террористического акта достигнута не будет. По результатам проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Анапа обследования учреждения выявлены нарушения вышеуказанных требований 3акона, а именно: в МБОУ ООШ № 31 лицензированная охрана отсутствует. Охрана учебного учреждения осуществляется штатными сотрудниками учреждения – дежурными учителями, вахтерами и ночными сторожами. На территории и в зданиях школы отсутствует какая-либо система видеонаблюдения. Со стороны улицы Солнечной нарушена целостность ограждения территории школы по периметру. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ ООШ № 31, утвержденный 11.01.2011 г. директором Гайдуковой Н.А. Установлено, что указанные в противодиверсионном паспорте сведения не соответствуют действительности в части занимаемой должности лица, которым данный паспорт был утвержден, а также несоответствия указанной организационно-правовой формы образовательного учреждения, и его аббревиатуры. Нарушения должны быть устранены путем составления противодиверсионного паспорта в новой редакции. С указанием того, что образовательная организация МБОУ ООШ № 31 является бюджетной, и его согласованием с действующим в настоящее время начальником ОМВД России по г. Анапа, лицом его заменяющим. Указанный в приложении № 7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ ООШ № 31 не соответствует в действительности перечню сотрудников, работающих в школе на сегодняшний день. При их сравнении видно, что в приложении № 7 не указаны следующие сотрудники: В., Д., Л., Л., О., Р., Р., С., Т., Ф., Ч. Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения № 7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности. Также межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проводилась проверка соблюдения прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В содержании п. 4 ст. 6 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного Движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В целях организации работы по предупреждению аварийности с участием несовершеннолетних детей, формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах в дошкольных и среднеобразовательных учреждениях, согласно требований Приказа Министерства образования и науки Краснодарского края от 28.11.2012 г. № 8858, Приказа № 1278 от 07.05.2009 г. Департамента образования и науки Краснодарского края, Приказа № 4166 от 24.12.2009 г., Указания УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2013 г. № 7/8-07-904 и Соглашения Министерства образования и науки Краснодарского края и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, необходимо наличие паспорта дорожной безопасности образовательного учреждения. Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Анапа 13.03.2013 г. за исх. 000 было направлено письмо в Управление образования администрации МО г.-к. Анапа о подготовке и внедрении паспортов дорожной безопасности образовательных учреждений и положение о кабинетах по безопасности дорожного движения, требования которого не исполнены. Так, по информации начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа в МБОУ ООШ № 31 отсутствует паспорт дорожной безопасности; детская транспортная площадка требует обновления; отсутствует кабинет по безопасности дорожного движения; не производится подписка на периодические издания пропагандирующие безопасность дорожного движения. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ ООШ № 31, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО г.-к. Анапа. Обязанность финансирования предусмотрена ст.ст. 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ ООШ № 31 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 ГК РФ принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования г.-к. Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО г.-к. Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО г.-к. Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО г.-к. Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО г.-к. Анапа не принято. По информации начальника Управления образования администрации МО г.-к. Анапа (от 14.02.2014 г. № 000), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение требований действующего законодательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования. В Российской Федерации содействие в обеспечении безопасных условий обучения является отдельным направлением государственной политики в интересах детей. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такие права и законные интересы нарушены. Однако в настоящее время ответчиками устранены допущенные МБОУ ООШ № 31 нарушения законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения: заключен договор на установку на территории и в зданиях школы системы видеонаблюдения; заключен договор охраны с лицензированным охранным предприятием; устранены нарушения целостности ограждения по периметру территории школы со стороны ул. Солнечной; внесены изменения в приложение № 7 к противодиверсионному паспорту в части перечня сотрудников работающих в МБОУ ООШ № 31; изготовлен паспорт дорожной безопасности; обновлена детская транспортная площадка; создан уголок по безопасности дорожного движения; произведена подписка на периодические издания, пропагандирующие безопасность дорожного движения. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным бездействие МБОУ ООШ № 31 в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения.
 
    Представитель ответчика МБОУ ООШ № 31 – директор Гайдукова Н.А. с заявленными Анапским межрайонным прокурором уточненными требованиями о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства о безопасности дорожного движения согласилась.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С., действующий в соответствии с доверенностью от 17.02.2014 г., не возражал против удовлетворения настоящего иска Анапского межрайонного прокурора.
 
    Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Анапа – Думчев А.Я., действующий в соответствии с доверенностью от 18.02.2014 г., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа – Остренинова Н.В., действующая по доверенности от 01.04.2014 г., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте процесса, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд полагает, что неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Учитывая, что признание представителями ответчиков МБОУ ООШ № 31 МО г.-к. Анапа и администрации МО г.-к. Анапа исковых требований Анапского межрайонного прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков, устранивших допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму и о безопасности дорожного движения, не нарушает прав других лиц, суд находит возможным принять признание представителями ответчиков иска и удовлетворить заявленные Анапским межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц уточненные исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 31 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ ООШ № 31), администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – удовлетворить.
 
    Признать бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 31 муниципального образования г.-к. Анапа (МБОУ ООШ № 31) в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения – незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края А.Н. Немродов