Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-156/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 29 апреля 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
с участием ответчика Лукьянцова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения № 8617 к Лукьянцову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Лукьянцову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России»/ в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Лукьянцов О.А. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. По итогам рассмотрения представленных Клиентом документов Банком было принято решение выдать ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался кредитной картой, то есть получал кредит. Свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Банком неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.
Ответчик Лукьянцов О.А. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.118 ГПК РФ извещения о слушании дела направлялось ответчику по последнему известному месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», извещение признается доставленным. Таким образом, суд считает, что надлежаще известил ответчика о времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК ПФ, при отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянцов О.А. обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей кредита в Ухтинское ОСБ № Западно - Уральского банка ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита, предоставленного Лукьянцову О.А. составляет 36 месяцев и полная стоимость кредита (годовых) – 21.8 %. Согласно подписи ответчика на форме информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Лукьянцов О.А. с данными условиями кредитования был согласен с ДД.ММ.ГГГГ.
Условия кредитования ответчика предусмотрены «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» предусмотрены «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденными Постановлением Правления ОАО « Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ г.(далее Условия).
В соответствии с п.3.6 Условий Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В силу п.4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
На основании п.3.0 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной до даты оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п.п. 4.1.5 и 4.1.6 Условий держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, Держатель отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте.
Согласно п.5.2.5 Условий при нарушении Держателем Условий Банка Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).
Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте, полученной ответчиком составляет: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Лукьянцов О.А., будучи Заемщиком и получив от истца кредит по кредитной карте, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежа, и задолженность Лукьянцова О.А. составляла на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 8617следует взыскать с Лукьянцова О.А. сумму долга по кредитной карте в размере <данные изъяты>.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте с заемщика Лукьянцова О.А. в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Лукьянцова О.А. в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, за подачу заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с заемщика Лукьянцова О.А..
Согласно п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Лукьянцову О.А. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было оказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика разницу, между госпошлиной, оплаченной истцом, и подлежащей оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления судом общей юрисдикции, в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №8617 с Лукьянцова О. А. сумму долга по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №8617 к Лукьянцову О. А. о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченной за выдачу судебного приказа – отказать.
Взыскать в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» с Лукьянцова О. А. госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья О.В. Сурганов
