Дата принятия: 29 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 29 апреля 2014г.
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидовой <данные изъяты> к Шардт <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указала, что приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Шардт Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. обманным путем похитила у нее денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив ущерб в крупном размере. Шардт Н.Ю. назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик добровольно имущественный вред не возместил и возмещать не намерен. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истица Демидова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные в заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Шардт Н.Ю. отбывает наказание в <адрес>, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы, отзыв на иск не представлен.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, истребованное из архива суда уголовное дело по обвинению Шардт Н.Ю., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Шардт Н.Ю. обвинялась в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шардт Н.Ю. обманным путем похитила у ФИО2 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, в последствии обратила их в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере. Приговором Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Шардт Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Демидовой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Шардт <данные изъяты> в пользу Демидовой <данные изъяты> в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шардт <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
