Дата принятия: 29 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2014 года п.Заокский Тульская область
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Антоновой А.В.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
истца ПГБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПГБ к АРР о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
ПГБ обратилась в суд с иском к АРР о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает АРР, который фактически не относится к членам семьи истца, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не участвует, нарушает правила общежития и создает для собственника и членов его семьи условия, делающие невозможным совместное проживание с ним в одном доме. Добровольно АРР выселиться из домовладения не желает. По мнению истца, указанные действия ответчика препятствуют ей свободно осуществлять свои законные полномочия собственника жилого помещения по владению и пользованию спорным жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами истец ПГБ просит суд прекратить право пользования АРР жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить АРР из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с АРР судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ПГБ заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что вселяла ответчика на спорную жилую площадь в качестве члена своей семьи, проживала с ним совместно и вела общее хозяйство до 2013 года. Впоследующем между ними сложились крайне неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание невозможно, соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Ответчик АРР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен, путем передачи судебной повестки через участкового уполномоченного отдела полиции «Заокский» ФАА, которая возвращена в суд с отметкой «ответчик от получения отказался».
Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Третье лицо представитель Территориального подразделения УФМС России по <адрес> по доверенности ЖЕИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПГБ является собственником жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: ПГБ – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ЧЕЕ – с ДД.ММ.ГГГГ, внук АМР – с ДД.ММ.ГГГГ, внук АРР – с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (пункт 11 Постановления).
Судом установлено, что ответчик АРР был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ПГБ
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилогопомещенияне сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данного им в пункте 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что семейные отношения по нормам действующего жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицам, являющимися родственниками.
Судом установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с 2013 года стороны не ведут общее хозяйство, у них отсутствует единый бюджет и общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, между ними сложились неприязненные отношения. Со стороны АРР отмечено противоправное отношение к своей бабушки: оскорбления, побои. ПГБ, являясь собственником квартиры, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, и кроме пояснений ПГБ подтверждаются: показаниями участкового уполномоченного отдела полиции «Заокский» Муниципального отделения МВД России «Ясногорский» ФАА который пояснил, что с 2013 года между ПГБ и АРР происходят конфликты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПГБ обращалась в полицию по поводу избиения ее внуком АРР По данному факту он проводил проверку, по результатам которой с АРР проведена профилактическая беседа, вынесено официальное предостережение о недопустимости ссор и конфликтов в быту по месту жительства. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АРР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Мировым судьей установлено, что АРР, находясь в спальной комнате <адрес> угрожал убийством ПГБ и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Непредставление ответчиком каких–либо сведений об обратном, без удовлетворительного объяснения причин уклонения от участия в гражданском процессе на условиях состязательности и равноправия сторон, обуславливает вывод об обоснованности утверждений ПГБ
Установленные судом фактические обстоятельства и приведенная выше норма права позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время семейные отношения АРР с собственником спорного жилого помещения ПГБ прекращены.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В досудебном порядке истцом ставился перед ответчиком вопрос не только о снятии с регистрационного учета, но и выселении из спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расписки АРР от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал данные требования ПГБ До настоящего времени АРР имеет регистрацию и проживает в спорном жилище.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания АРР прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за АРР права пользования домовладением на определенный срок, поскольку ответчик не доказал свою нуждаемость в этом жилом помещении, не указал конкретный период времени, необходимый ему для подыскания иного жилья.
В порядке п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По мнению суда, истцом с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса РФ избран надлежащий способ защиты, который соразмерен объему нарушенных прав.
При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования ПГБ о выселении АРР основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в порядке ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд мог прийти к иному выводу по настоящему делу.
Отказ в удовлетворении иска ПГБ в указанной части создал бы условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, то есть собственника спорного жилого помещения, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении не порождает его прав на это жилое помещение.
У института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица.
В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, иск в части обязания Территориального подразделения УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета АРР по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом было затрачено <данные изъяты> руб. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, что, по мнению суда, относится к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, а поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПГБ удовлетворить частично.
Признать АРР прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить АРР из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ПГБ с АРР судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования ПГБ оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации - настоящее решение является основанием для снятия АРР с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.Ю.Семенова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.Ю. Семенова
