Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело №12-257/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года                                                                                      г.Череповец
 
              Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием потерпевшей ТОЛСТИКОВОЙ Е. И., проживающей по <адрес>, ее представителя ОЗОРНИНА А.А., предъявившего доверенность, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., рассмотрев жалобу Толстиковой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Б., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут управлял автобусом; в процессе движения напротив <адрес> в салоне автобуса произошло падение пассажира Толстиковой. В результате падения пассажир Толстикова получила телесные повреждения.
 
              В своей жалобе потерпевшая Толстикова просит вынесенное в отношении Б. постановление изменить. В обоснование жалобы указала, что в шестом абзаце обжалуемого постановления указано на то, что в ходе административного расследования установлено, что Толстикова, находясь в автобусе, совершила падение, получив при этом телесные повреждения. Принимая во внимание материалы проверки, проведённом по факту ДТП, в совокупности орган дознания пришёл к выводу о том, что факт получения телесных повреждений гр.Толстиковой в результате падения в салоне автобуса не является следствием нарушения водителем автобуса правил дорожного движения. Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС, вынося обжалуемое постановление в мотивировочной части пришёл к выводу об отсутствии в действиях водителя Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ. Однако в резолютивной части постановления, как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указал на отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, с одной стороны, установив факт падения Толстиковой в салоне автобуса под управлением водителя Б. в указанное время и в указанном месте, и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, инспектор вынес противоречащее установленным им же по делу обстоятельствам постановление. Таким образом, поскольку событие ДТП было установлено в ходе проведённого административного расследования, но в действиях водителя Б. не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
              В суде потерпевшая Толстикова доводы жалобы поддержала и дополнила, что телесные повреждения получила в автобусе перед автобусной остановкой. Автобус «вильнул» и резко затормозил, она ударилась о поручень. Когда вышла из автобуса, записала его номер «< >».
 
              Б. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что с выводом об отсутствии события административного правонарушения он согласен, так как не было установлено, что Толстикова получила телесные повреждения именно при падении в его автобусе. Факт падения не был зафиксирован, Толстикова ни к нему, ни к кондуктору не обращалась, не было ни ДТП, ни резкого торможения.
 
              Представитель Толстиковой Озорнин дополнил, что факт получения телесных повреждений Толстиковой при падении в автобусе под управлением Б. установлен и сомнений не вызывает. То есть, событие это имело место. Если в действиях водителя автобуса при этом нет вины, то это свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Вопрос является принципиальным, так как обжалуемое постановление с формулировкой об отсутствии события правонарушения не позволяет обратиться в суд в гражданском порядке.
 
              Выслушав доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление должно быть изменено.
 
              Факт получения Толстиковой телесных повреждений и обстоятельства их получения в процессе движения в салоне автобуса, которым управлял Б., установлены обжалуемым постановлением, под сомнение не ставятся, то есть само событие, позволившее возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, имело место. Однако никаких нарушений ПДД, то есть виновности и противоправности, в действиях водителя Б. в ходе административного расследования не установлено.
 
              Таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, в результате которого Толстикова получила телесные повреждения, должно быть указано отсутствие в действиях водителя Б. состава административного правонарушения.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п. 2), 30.7 ч.1 п. 2) КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
              Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении Б. изменить, указав в резолютивной части, что производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п. 2) КоАП РФ за отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
 
                  Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                                 Непытаев А.Ю.