Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело №2-323/2014
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к Перевощикову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,
У с т а н о в и л :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного вагонного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Перевощикову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 35 735,50 руб.
В обоснование иска истец указал, что 20.11.2012г. ответчик был принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов в эксплуатационное вагонное депо Смычка. 20.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов. По указанной профессии ответчик обучался в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» в период с 21.01.2013г. по 04.03.2013г. П. 1.3 указанного договора определено, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет, а п. 2.2.9 оговорено условие о полном возмещении расходов понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию. 18.03.2013г. трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника по собственному желанию. Таким образом, перед истцом у ответчика образовалась задолженность по договору на обучение в размере 35 735,50 руб.
Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 272,07 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.
Ответчик Перевощиков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно во время работы у истца заключал ученический договор на обучение, согласно которому должен был пройти обучение и отработать на предприятии в течение двух лет, при этом работодатель должен был предоставить ему работу по обучаемой специальности. Во время обучения ему не удалось сдать один экзамен и его отчислили, в связи с чем предложили уволиться, что он и сделал. В настоящее время он не работает, собирается устраиваться.
Суд, учитывая мнение ответчика, надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, наличие письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель истца ОАО «РЖД» в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком Перевощиковым Е.Ю. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует обстоятельствам дела, представленным письменным доказательства по делу и требованиям закона, в связи с чем подлежит принятию судом, в связи с чем суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Факт трудоустройства ответчика, его обучение, увольнения по собственному желанию, стоимости затрат на обучения и произведенных удержаний, подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Перевощикова Евгения Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
- 35 735 руб. 50 коп. - сумму долга,
- 1272 руб. 07 коп. - возврат государственной пошлины,
ИТОГО: 37 007 (тридцать семь тысяч семь) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
