Дата принятия: 29 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Качнова Д.Ю., при секретаре Мурашовой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и расходов, У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения и расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ФИО2 О.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомашины и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему, ФИО3, на праве собственности, чем причинил транспортному средству технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 О.А. застрахована в ОАО СК «Альянс», которым ему, ФИО3, была произведена выплата в размере 11250 рублей. Данную сумму считает заниженной.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО Независимая оценка» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба причиненного его транспортному средству, размер которого составил 108866 рублей 83 копейки.
С учетом уже выплаченной суммы у страховщика имеется задолженность по выплате страховой суммы в размере 97616 рублей 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховщика заявление о доплате ему в полном объёма страхового возмещения, однако страховщик до настоящего времени на его заявление не ответил.
В связи с этим, со ссылками на статьи 15, 929, 1082 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать со страховой компании:
- недоплату страхового возмещения в размере 97 616 рублей 83 копейки;
- расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в размере 6 000 рублей;
- расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО5 уменьшили размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, пояснив, что ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 78180 рублей 06 копеек, в связи с чем, просят взыскать оставшуюся часть в размере 19436 рублей 77 копеек. Истец согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представил.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у дома <адрес> ФИО2 управлявший автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО3 В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 О.А., что подтверждается материалами по факту ДТП.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А 417 ЕР60, ФИО2 О.А. застрахована ОАО СК «Альянс».
ОАО СК «Альянс» на основании экспертного заключения (калькуляции) Ассистанской компании «ЛАТ» перечислило ФИО3 в счет возмещения ущерба 11250 рублей.
Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Независимая оценка», которое определило стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в сумме 108 866 рублей 83 копейки.
Суд соглашается с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленной истцом. Оценивая заключение Ассистанской компании «ЛАТ» о стоимости ремонта транспортного средства истца, суд находит, что оно не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчета об оценке, в связи с чем, не принимает его.
Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена ООО «Независимая оценка» не верно, ответчиком не представлено.
Поскольку денежное требование истца к ОАО СК «Альянс» находится в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит, что исковые требования ФИО3 предъявлены к страховщику обоснованно.
При таких обстоятельствах взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежала сумма в размере 97616 рублей 83 копейки. Однако часть суммы в счет возмещения страховой выплаты была выплачена ответчиком истцу после обращения последнего в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО3 поступил платеж на сумму 78180 рублей 06 копеек, в связи с чем, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию 19436 рублей 77 копеек (97616 рублей 83 копейки – 78180 рублей 06 копеек = 19436 рублей 77 копеек).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исследуя вопрос о необходимости взыскания штрафа, судом установлено, что ответчиком нарушены положения законодательства о защите прав потребителя, добровольный порядок удовлетворения требования потребителя не соблюден. Претензия ФИО3 о выплате недополученного страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией в полном объёме удовлетворена не была.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не удовлетворившего в полном объёме требование истца в добровольном порядке, составляет 9 718 рублей 39 копеек (19436,77 руб. / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, расходы истца за составление ООО «Независимая оценка» отчета об оценке ущерба в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд также находит обоснованным и подлежащим с учетом сложности гражданского дела, затраченного представителем времени для подготовки к делу, участия в судебных заседаниях удовлетворению. Суд не считает заявленную сумму в размере 15 000 рублей не разумной. При этом, суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика о явной завышенности указанных расходов, подтвержденных какими-либо доказательствами.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с этим, государственная пошлина, размер которой составляет 777 рублей 47 копеек в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО3 недоплату страхового возмещения – 19436 (Девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 77 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя – 9718 (Девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 39 копеек, а также расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 777 (Семьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек.
Ответчик ОАО СК «Альянс» вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
