Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № (14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО1 <адрес>
Красносулинский районный суд ФИО1 <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ребровой ФИО12
при секретаре Балан ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутина ФИО14 к Панькину ФИО15 о признании ничтожным договора- купли продажи квартиры, суд-
УСТАНОВИЛ:
Истец Реутин ФИО16.обратился в суд с иском к Панькину ФИО17 о признании ничтожным договора- купли продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что при ознакомлении с исковым заявлением Панькина ФИО18. к нему о прекращении права пользования <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, ему стало известно о продаже Панькину ФИО19 данной квартиры на основании доверенности, выданной истцом. По -утверждению Реутина ФИО20 им доверенности на право продажи квартиры не подписывалась.
В судебное заседание истец Реутин ФИО21ФИО21 отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.не прибыл, надлежаще уведомлен о дате, месте, времени судебного разбирательства. О личном участии в судебном заседании не заявлял. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Панькин ФИО22 в судебное заседание не прибыл, надлежаще уведомлен о дате, месте, времени судебного разбирательства. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> отдела Управления ФС гос. регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не прибыл, надлежаще уведомлен о дате, месте, времени судебного разбирательства. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности Босенко ФИО26. пояснил, что договор купли- продажи <адрес> в г. ФИО1 был зарегистрирован на основании заявления, поданного ФИО10, действовавшем на основании доверенности от имени Реутина ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. показал, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Реутиным ФИО24. ему была передана ФИО5, которую после регистрации сделки купли- продажи, он возвратил ФИО25 В его присутствии деньги за проданную квартиру Реутину не передавались.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 153 ГК РФ определяет сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон (ст. 154ч.3 ГК РФ).
Сделки совершаются устно или в письменной форме(ст.158ч.1 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами( ч.1ст.160 ГК РФ).
Полномочия лица, подтверждаются доверенностью. К нотариально удостоверенной доверенности приравнивается доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы ( п.3ч.2ст.185.1 ГК РФ. )
Правовые последствия по сделке наступают после ее регистрации (ч.1ст.164 ГК РФ). Договор купли- продажи недвижимости подписывается сторонами, несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. ФИО1 области передана на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан РФ в собственность Реутину ФИО27 это следует из обозренного судом правоустанавливающего дела.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФС гос. регистрации, кадастра и картографии по РО выдано свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты> Панькину ФИО28., в соответствии с которым он является собственником <адрес> в г. ФИО1 области в связи с заключением договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. ФИО1 области заключен между Реутиным ФИО29.в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Панькиным ФИО30 (л.д.79)
Согласно письменной информации Вр.и.о. Начальника ФКУ <данные изъяты> России по РО ФИО7 (л.д.29) в отношении Реутина ФИО31. учреждением была выдана доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на счет осужденного Реутина ФИО32. не поступали (л.д.30).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени Реутина ФИО33., изображение которой имеется в копии доверенности на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, …выполнена не самим Реутиным ФИО34., а другим лицом». ( л.д. 68)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду ответчиком доказательства опровергающих доводы истца не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает доказанными истцом обстоятельства не заключениям им договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. ФИО1 области и на основании ст.ст. 166, 168 ГПК РФ признает договор купли- продажи <адрес> в г. ФИО1 области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Реутиным ФИО35 и Панькиным ФИО36 недействительным.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, подлежащую оплате истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст.94 ГПК РФ взыскивает с Панькина ФИО37 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Реутина ФИО38 удовлетворить.
Признать договор купли- продажи <адрес> в г. ФИО1 области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Реутиным ФИО39 и Панькиным ФИО40 недействительным.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права на <адрес> в г. ФИО1 области за Панькиным ФИО41.
Обязать Панькина ФИО42 вернуть Реутину ФИО43 <адрес> в г. ФИО1 области.
Взыскать с Панькина ФИО44 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Панькина ФИО45 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.
Запрет на отчуждении <адрес> в г. ФИО1 области, наложенный определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить после фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В.Реброва
