Дата принятия: 29 апреля 2014г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Богучар 29 апреля 2014 года
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дубешина И. Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, Дубешин И.Д. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Дубешин И. Д., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
07.03.2014 года жалоба Дубешина И.Д. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 № поступила в Богучарский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.
В обоснование жалобы Дубешин И.Д. указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства он не являлся, так как 01.02.2014 года заключил с ФИО2 через договор поручения ООО «Никита плюс» от 01.02.2014 года договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается приложенными к жалобе копиями документов: договора купли-продажи №П-06/02 от 01.02.2014 г., договор поручения №П-06/02 ООО «Никита плюс» от 01.02.2014 года. Копию постановления № от 11.02.2014 года Дубешин И.Д. получил по почте 25.02.2014 года
В судебное заседание Дубешин И.Д. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без её участия.
В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и представил подробный аргументированный письменный отзыв о необходимости отказа в рассмотрении рассматриваемых жалоб.
В судебное заседание представитель ООО «Никита плюс» и ФИО2, вызываемые в качестве свидетелей, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражение заместителя начальника Центра видеофиксации на жалобу Дубешина И.Д., суд приходит к следующим выводам:
В соответствие с требованиями ст.12.9. ч.2 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их (фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушения Дубешина И.Д. требований п.10.1. ПДД, поскольку согласно представленным копиями договора купли-продажи №П-06/02 от 01.02.2014 г. с ФИО2, договор поручения №П-06/02 ООО «Никита плюс» от 01.02.2014 года, согласно которых транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, уже было продано в момент фиксации 05.02.2014 года в 10-38 час., в собственность ФИО2
Кроме того, согласно сообщения ОМВД России по Богучарскому району № от 01.04.2014 года транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № 98 регион уже зарегистрирован с заменой гос.регистрационного знака на имя ФИО2, и перерегистрирован на имя ФИО3, согласно карточек учета от 01.04.2014 года.
В случае наличия достоверных данных в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о предоставлении Дубешиным И.Д. суду заведомо ложных сведений, заинтересованное лицо вправе ходатайствовать перед компетентными органами о рассмотрении данного вопроса в порядке, предусмотренном Уголовно-Процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, вина Дубешина И.Д. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, что позволяет суду считать, что в действиях Дубешина И.Д. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемые постановление № от 11.02.2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дубешина И. Д. - удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 № от 11.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дубешина И. Д. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Скоморохов В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
