Решение от 29 апреля 2014 года

2-604.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года                                  г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,
 
    при секретаре Зиминой А.В.,
 
    а также с участием истца Хаповой И.Е.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Хаповой И.Е. к Администрации Лесковского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ОАО «Птицефабрика «Ермаково» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хапова И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Лесковского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ОАО «Птицефабрика «Ермаково» о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № бесплатно, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета ОАО «Птицефабрика «Ермаково» от ДД.ММ.ГГГГ Хаповой И.Е. выделен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> на срок до 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, при этом договор аренды не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Хапова И.Е. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом ВМР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для личного подсобного хозяйства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальным имуществом ВМР в предоставлении Хаповой И.Е. земельного участка в собственность отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление ей земельного участка. Хапова И.Е. полагала, что данное решение КУМИ ВМР не соответствует законодательству, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Имеющаяся у Хаповой И.Е. выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление Хаповой И.Е. земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.
 
    В судебном заседании истец Хапова И.Е. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в остальном поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда и указал, что до введения в действие Земельного кодекса земля находилась в ведении Птицефабрики «Ермаково», предоставлялась гражданам в личное пользование птицефабрикой, площадь предоставляемых гражданам земельных участков не превышала <данные изъяты>, Хапова И.Е. по вопросу оформления и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов <адрес>, в Администрацию Лесковского сельсовета Вологодского района не обращалась. В похозяйственную книгу записывается постоянно проживающее на территории Лесковского сельсовета население, запись в похозяйственную книгу производится на начало года со слов граждан работником Администрации сельсовета. Запись в похозяйственной книге за <данные изъяты> годы в разделе «Земля» о наличии находящегося в личном пользовании хозяйства Хаповой И.Е. земельного участка отсутствует. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № проведено без участия специалистов сельского поселения, у которого не имеется информации о наличии подъездных путей к спорному земельному участку.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями Хаповой И.Е. не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с п.1.3 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Вологодского муниципального района, утвержденного Решением Представительного Собрания ВМР от 13.11.2012 № 87 (в редакции от 09.04.2013), предоставление земельных участков осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом ВМР. Согласно п.1.4 Порядка предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности установленных процедур. В соответствии с п.2.5 Порядка рассмотрению подлежат все заявления, поступившие до определенного п.2.2 настоящего Порядка срока. Комитет рассматривает заявление и принимает одно из следующих решений: о проведении торгов; о предоставлении земельного участка без проведения торгов; об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, у Хаповой И.Е. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, так как ОАО «Птицефабрика «Ермаково» не является уполномоченным государственным органом по распоряжению земельными участками.
 
    Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика «Ермаково» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда и указал, что до 1991 года в нормативных актах о землепользовании рабочих и служащих сельскохозяйственных предприятий (совхозов, колхозов, птицефабрик) предусматривалось, что предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства производится по решению общего собрания предприятия. С даты введения в действие Земельного кодекса РФ 1991 года, Закона РФ от 23.12.1992 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предоставление гражданам земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется органами местного самоуправления на основании предоставленных им полномочий по распоряжению землей. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> год полномочий на предоставление спорного земельного участка Хаповой И.Е. жилищно-бытовая комиссия ОАО «Птицефабрика «Ермаково» не имела. В соответствии с Земельным кодексом РФ, действовавшим в <данные изъяты> году, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых органов местного самоуправления. То обстоятельство, что комиссия птицефабрики указала в своем протоколе на предоставление Хаповой И.Е. земельного участка, не порождает каких-либо правовых последствий для обеих сторон в сфере регулирования земельных вопросов. Только Хапова И.Е. имела право выразить свое намерение о предоставлении ей земельного участка на праве собственности и на оформление своих прав на данный земельный участок надлежащим образом и в соответствующем органе, но она не проявила должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего удостоверения прав на земельный участок в течение длительного времени, то есть более 13 лет.
 
    Заслушав доводы истца Хаповой И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Статья 11 ГК РФ предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав судами в соответствии с подведомственностью дел.
 
    Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.23 ЗК РСФСР, действовавшего до 30.10.2001, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
 
    Статьями 607, 608, 609 ГК РФ, ст.ст.11.2, 11.3, 22, 25, 28, 29 ЗК РФ, ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 31.01.1998, предусмотрено, что граждане имеют право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.76 ЗК РФ, ст.126 ЗК РСФСР самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.
 
    Судом установлено, что Хапова И.Е., указывая на наличие у неё подлежащего признанию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве доказательства возникновения такого права сослалась на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета ОАО «Птицефабрика «Ермаково» и список жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета ОАО «Птицефабрика «Ермаково» от №, в которых содержится указание о выделении Хаповой И.Е. в аренду на срок до 5 лет земельного участка <данные изъяты>, расположенного <адрес>.
 
    По заказу Хаповой И.Е. в <данные изъяты> кадастровым инженером К.С.А. проведены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, как вновь образованный поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.
 
    Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, возлагающей обязанность истца как стороны процесса доказать те обстоятельства, на которых он ссылается как на основание своих требований, и положения ч.2 ст.195 ГПК РФ, обязывающих суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает отсутствующими в материалах дела доказательства приобретения Хаповой И.Е. права собственности либо права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке.
 
    Исходя из положений ст.3 ГПК РФ, согласно которым обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов и, кроме того, способствовать восстановлению нарушенных прав, а также учитывая отсутствие прав Хаповой И.Е. в отношении спорного земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Хаповой И.Е. Администрации Лесковского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ОАО «Птицефабрика «Ермаково» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья                             Т.Л.Тихонюк
 
    Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2014.