Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело 2-462
29 апреля 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенковой Н.Т. к Афанасенкову Анатолию Федоровичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Афанасенкова Н.Т. обратилась в суд с иском к Афанасенкову А.Ф. о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (одноэтажный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (1/4 доля) на жилой дом у нее возникло в результате принятия наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на 1/4 доли на жилой дом передано ей на основании утвержденного определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения. Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставлены в собственность Афанасенков А.Ф. – 1/2 доли, ей – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии право собственности в соответствующих долях было оформлено ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при переходе в ее собственность 1/4 доли дома судьба земельного участка не была учтена, и в настоящее время принадлежащая ей 1/2 доли в праве собственности на дом не соответствует 1/4 доле принадлежащего ей земельного участка, просила суд признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Афанасенкова Н.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что в ее собственность в порядке наследования изначально перешла 1/2 доля <адрес>, другую 1/2 долю они с Афанасенковым А.Ф. приобрели в период брака. Впоследствии 1/4 доля дома была ею отчуждена в пользу внучки Афанасенковой (Варлыгиной) Р.А. по договору дарения. Земельный участок был приобретен сособственниками жилого дома пропорционально принадлежащим им долям по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как их брак с Афанасенковым А.Ф. был расторгнут. Между тем, при разделе совместно нажитого имущества в ее собственность перешла 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, однако судьба земельного участка не была решена.
Представитель истца Р. в судебном заседании поддержала требования истца.
Ответчик Афанасенков А.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что право собственности ответчика на 1/2 долю земельного участка возникло после расторжения брака, в связи с чем на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
В соответствии с абз. 4 подпункта 2 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Афанасенкова Н.Т. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> из которых 1/4 долю Афанасенкова Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ подарила Варлыгиной Р.А.
Афанасенков А.Ф. владел 1/2 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Афанасенков А.Ф. и Афанасенкова Н.Т. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставлены в собственность за плату Афанасенкову А.Ф. – 1/2 доли, Афанасенковой Н.Т. – 1/4 доли, Афанасенковой Р.А. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области передал в собственность Афанасенкову А.Ф. – 1/2 доли, Афанасенковой Н.Т. – 1/4 доли, Афанасенковой Р.А. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Афанасенковой Н.Т. к Афанасенкову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Афанасенковой Н.Т. переданы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, Афанасенкову А.Ф. переданы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Таким образом, истец Афанасенкова Н.Т. является собственником 1/2 доли жилого дома за номером <адрес>
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находился в общей долевой собственности сторон по делу, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи переход права собственности на долю дома влечет отчуждение и доли земельного участка, пропорциональной доле в праве собственности на дом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что 1/4 доли дома, принадлежащая Афанасенкову А.Ф., была отчуждена на основании судебного постановления в пользу Афанасенковой Н.Т., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
Представителем по делу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, что являлось предметом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Претензий к выполненной им работе со стороны истца не заявлялось.
Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая изложенное, а также объем проделанной работы, категорию дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Афанасенкова Н.Т. к Афанасенков А.Ф. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Афанасенкова Н.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Взыскать с Афанасенков А.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в возмещение затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Судья И.В. Уткина
Дело 2-462
29 апреля 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенкова Н.Т. к Афанасенков А.Ф. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Афанасенкова Н.Т. к Афанасенков А.Ф. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Афанасенкова Н.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Взыскать с Афанасенков А.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в возмещение затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет составлено 4 мая 2014 года.
Председательствующий И.В. Уткина
