Дата принятия: 29 апреля 2014г.
№2-831-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 29 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием представителя истца «Сбербанк России» Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Васильевой Н.Ю. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов 21% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга заемщиком не произведены в связи с чем Банк несет убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> копеек, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки. Истцом также заявлены к взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России»Селищева Е.Н. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности по кредиту как до даты подачи искового заявления в суд, так и после даты обращения в суд с исковым заявлением исковые требования на дату рассмотрения дела судом уменьшила, заявив ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, пояснив суду, что после подачи искового заявления ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также заявила о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> копейки.
Ответчик Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду последнему месту жительства, с регистрации по которому согласно адресной справки МРО УФМС России снята ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса убытия. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело с учетом ст.119 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Васильевой Н.Ю. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, а последний обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, и уплачивать проценты из расчета 21 % годовых.
В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора и в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком договорных обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Васильевой Н.Ю. кредит в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на дату рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек. Указанное нашло подтверждение представленными суду расчетом задолженности и приложениями к нему, из которых также следует и то, что ответчиком после подачи искового заявления истцом в суд произведено частичное гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты> копеек и процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек.
Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, на что указывают копия направленного Заемщику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, который содержит предложение о расторжении договора, а также срок при неполучении ответа, прошедший с даты отправления указанного требования - ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные истцом в обоснование своего требования доказательства длительного и неоднократного неисполнения ответчиком оплаты кредитных обязательств в установленные договором периоды по графику платежей, а также сумма образовавшейся задолженности указывает на то, что ОАО «Сбербанк России» лишается рассчитываемого при заключении договора, что суд расценивает существенным нарушением договора Васильевой Н.Ю. и как следствие, заключенный договор подлежит расторжению с применением последствий, предусмотрены ст.453 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании представителем истца указана, что снижение исковых требований обусловлено добровольным исполнением их части ответчиком и взыскание понесенных расходов подлежит с ответчика.
С учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика судебных расходом подлежащими удовлетворению в части. Так, истцом ко взысканию в исковом заявлении на момент подачи указана сумма 40 <данные изъяты> копеек исходя из которой произведено исчисление и уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, что нашло подтверждение платежным поручением № от <данные изъяты>.. Истцом снижены исковые требования в связи с частичным гашением задолженности ответчиком до <данные изъяты> копеек, при этом установлена частичная оплата ответчиком задолженности после обращения истца в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в силу положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ при наличии заявления истца (представителя) о взыскании судебных расходов с ответчика, подлежит взыскание понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумму которой надлежит исчислить из <данные изъяты>), что составит <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой Н.Ю..
Взыскать с Васильевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей по адресу: РС(Я) <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, из них, в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек,
Взыскать с Васильевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей по адресу: РС(Я) <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в остальной части отказать..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.
