Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 296\2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014г. судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Уралтрансбанк» к Святкину Вячеславу Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 210 153 руб. 87 коп. и расходов по госпошлине 5 301 руб. 54 коп.
В обоснование своего требования истец указал, что 03.10.2012г. между Банком и ответчиком Святкиным В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. По условиям кредитного договора банк выдает заемщику кредит путем зачисления денежных средств на его карточный счет, а заемщик обязан вносить денежные средства на этот счет для погашения кредита. Внесенные денежные средства списываются банком без дополнительного распоряжения заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей, являющимся приложением к кредитному договору. При нарушении сроков оплаты банк вправе начислить неустойку 0,2% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. При нарушении уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, последний платеж был осуществлен 13.12.2013г., общая сумма внесенных заемщиком средств в счет погашения долга составила 108 165 руб. 90 коп. Сумма задолженности по договору на дату подачи иска составила 210 153 руб. 87 коп.
В своем заявлении истец ссылается на ст. 811 ГК Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом указал, что сведений о погашении задолженности заемщиком у банка не имеется, заемщик к представителям банка по поводу данного искового заявления не обращался.
Ответчик Святкин В.Ю. в судебное заседание не явился дважды. Первоначально дело было назначено на 17.04.2014г., ответчик заблаговременно извещался о рассмотрении дела по адресу, указанному им в анкете заемщика и в кредитном договоре. Однако, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Ввиду неявки ответчика и по просьбе ФИО5, матери ответчика, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещался через ФИО5, о чем имеется телефонограмма. Таким образом, судом была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о дате судебного разбирательства. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд при установленных в данном случае обстоятельствах следует признать его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение о рассмотрении дела ответчика, имеющего сведения о заявленных к нему требованиях, а также об электронном адресе суда и номере телефона канцелярии суда, но не сообщившего о причинах своей неявки и не ходатайствующего об отложении судебного заседания, не направившего своего представителя в судебное заседание и не представившего своих возражений по иску, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, то между Банком и Святкиным В.Ю. был заключен кредитный договор № РК001-29652 от 03.10.2012г., по условиям которого Банк 03.10.2012г. перечислил заемщику денежную сумму в размере 250 000 руб. под 22 процента годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д. 28-34).
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на л.д. 38, который содержит период взыскания по настоящему иску, расчет пени, процентов. Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены на отдельном листе (л.д.39), где видно, что ответчик Святкин В.Ю. производил гашение кредита не в полном объеме, последний платеж был 13.12.2013г. в размере 162,2 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (вредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд основывается на документах, представленных ответчиком.
Что касается требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, то суд руководствуется ст. 450 ГК Российской Федерации и удовлетворяет это требование истца. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих возражений не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» к Святкину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Взыскать со Святкина Вячеслава Юрьевича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» 210 153 руб. 87 коп. -задолженность по кредитному договору от 03.10.2012г. № РК001-29652, а также расходы по госпошлине 5 301 руб. 54 коп., всего 215 455 руб. 41 коп.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Святкиным Вячеславом Юрьевичем 03.10.2012г.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
