Дата принятия: 29 апреля 2014г.
2-905-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Гантимуровой Р.Н. к администрации городского поселения «Поселок Чульман» и ООО «Анита ЗТ Стрим» об обязании проведения капитального ремонта,
установил:
Гантимурова Р.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> пос. Чульман Нерюнгринского района РС (Я). Указанный жилой дом является муниципальной собственностью ГП «Поселок Чульман», а управляющей организацией дома является ООО «Анита ЗТ Стрим».
В 2009г. жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому был произведен капитальный ремонт прогнивших свай, в результате чего ее квартира подверглась значительной деформации: появился уклон полов, лопнули трубы отопления по швам, повреждены туалет и ванная, вентиляционная система. Чтобы частично устранить данные повреждения истица произвела ремонт за свой счет: купила новые трубы отопления, радиатор, а также воспользоваться услугами сантехника и сварщика, понеся затраты на общую сумму <данные изъяты>
Истица считает, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома должна быть возложена на администрацию ГП «Поселок Чульман», которая, не смотря на многочисленные обращения, в том числе прокурору, свои обязанности не выполнила, чем причинило ей, истице, нравственные страдания.
Кроме того, истица проси возместить ей судебные расходы, которые она понесла по защите своих прав, оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты>
В связи с чем Гантимурова Р.Н. просит обязать администрацию ГП «Поселок Чульман» произвести капитальный ремонт общего имущества жилого <адрес> п. Чульман. Взыскать с ответчиков <данные изъяты> ущерб, причинный ей произведенным за ее счет ремонтом, <данные изъяты>. судебные расходы и <данные изъяты> компенсацию морального вреда.
Также просит привлечь ООО «Анита ЗТ Стрим» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я)
В судебном заседании истица, будучи извещенной, участия не принимала и ходатайствует о проведении судебного заседания в ее отсутствие с участием ее представителя Костенко Л.Ю. Однако Костенко Л.Ю. свои полномочия надлежащим образом в судебном заседании не подтвердила, поэтому не была допущена к участию в рассмотрении дела.
Представитель ГП «Поселок Чульман», надлежаще извещенного, участия не принимал по неуважительным причинам.
Представитель ООО «Анита ЗТ Стрим» - Конаныхина Е.А. с иском не согласна, указав, что управляющая компания дом истицы, относящийся к частному сектору, не обслуживает.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение в виде <адрес> п. Чульман является собственностью Гантимуровой Р.Н.
По утверждению представителя ООО «Анита ЗТ Стрим» дом истицы относится к частному сектору в связи с чем управляющей компанией не обслуживается.
Однако согласно предписанию Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки управляющей организации ООО «Анита ЗТ Стрим» даны указания - устранить повреждения фундамента по мере высыпания, не допускать дальнейшего развития; принять меры по выявлению причин деформации и устранить неравномерный осадок фундамента здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства установленные при проверке и закрепленные предписанием подтверждается и письмом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ № №
Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, поэтому, как документ, имеющий юридическую силу, учитывается судом по настоящему делу.
Не доверять выводам специалистов Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) у суда нет оснований, поэтому доводы представителя управляющей компании о том, что дом истицы не находится у них на обслуживании, следует признать несостоятельным.
Таким образом, производство капитального ремонта общего имущества жилого дома, в котором находиться квартира истцы, указанного предписанием Управления Госстроя РС (Я), является обязанностью ООО «Анита ЗТ Стрим».
Таким образом, необходимость устранения повреждения фундамента дома по мере высыпания, принятия меры по выявлению причин деформации и устранению неравномерного осадок фундамента здания в срок до ДД.ММ.ГГГГг. установлена судом достоверно, так же как и установлено невыполнение этой обязанности со стороны ООО «Анита ЗТ Стрим». Поэтому исковое требование Гантимуровой Р.Н. о возложении на управляющую компании обязанности о производстве ремонта жилого <адрес> п. Чульман обоснованным и удовлетворяет его.
Истица считает, что и администрация ГП Поселок Чульман также обязана участвовать в ремонте ее квартиры. Однако такие обязанности у администрации поселения в силу закона отсутствуют. А договорные отношения между истицей и ГП судом не установлены, поэтому поселение не принимало на себя обязательства по ремонту дома истицы. В связи с чем в этой части иск признается несостоятельным.
Что касается возмещения истице расходов, понесенных на ремонт в общей сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
Истицей представлена квитанция о покупке радиаторов секционных на сумму <данные изъяты>. Однако установка их в квартире истицы судом достоверно не установлена.
Также истицей не представлены доказательства, произведенного ею ремонта и стоимость такого ремонта. В связи с чем в удовлетворении требования о возмещении затрат на ремонт, следует отказать.
Истица также считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, ссылаясь при этом на ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Другие нормы, в обоснование необходимости компенсации морального вреда, истицей не приведены.
Поскольку специальные нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда, не приведены, а общие нормы, приведенные истицей, возмещение такого вреда по имущественным спорам не предусматривают, то в возмещении морального вреда надлежит отказать.
Требование Гантимуровой Р.Н. о возбуждении судом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Анита ЗТ Стрим» суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Такие уполномоченные должностные лица указаны в ст. 28.3 КОАП РФ, в которой судьи не упоминаются. Таким образом, в полномочия суда не входит возбуждение дел об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах иск Гантимуровой Р.Н. подлежит частичному удовлетворению.
По правилам ст.ст. 98- 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истица в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы <данные изъяты>. по оплате услуг представителя. Эти расходы, учитывая их незначительный размере, суд находит подлежащими полному возмещению с ООО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гантимуровой Р.Н. к администрации городского поселения «Поселок Чульман» и ООО «Анита ЗТ Стрим» об обязании проведения капитального ремонта, удовлетворить в части.
Обязать ООО «Анита ЗТ Стрим» произвести капитальный ремонт жилого <адрес> поселка Чульман в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Анита ЗТ Стрим» в пользу Гантимуровой Р.Н. судебные расходы - <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
