Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-814/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Шелепетко Е.В.,
с участием представителя истца – Хозеева Д.Е., представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Ознобихиной Л.Ю., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленхобоева Б.Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине третьего лица Кибирева В.А., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Полагает, что размер убытков составляет <данные изъяты> руб.. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.
Истец, ответчик, третьи лица – Горбунов К.Р., Коновалов Д.С., Исаков Э.К., Наумчик А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Возражений по иску не представили. Ходатайств не заявили.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержал.
Представитель ответчика, в представленном отзыве, с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец к страховщику не обращался. По данному страховому случаю в пользу второго потерпевшего выплачено <данные изъяты> руб. Истец к страховщику не обращался.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12, 13 указанного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшему 02.08.2012 на <адрес> с участием автомобиля "С", регистрационный знак №, принадлежащего Наумчик А.М., под управлением Ленхобоева Б.Ц., автомобиля "Н", регистрационный знак №, принадлежащего Коновалову Д.С., под его управлением, автомобиля "М", регистрационный знак №, принадлежащего Исакову Э.К., под управлением Кибирева В.А., автомобиля "Г", государственный регистрационный знак №, принадлежащего УФК по Забайкальскому краю, под управлением водителя Горбунова К.Р., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, подтверждено материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ДТП произошло по вине водителя Кибирева В.А., управлявшего автомобилем "М", регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Ленхобоева Б.Ц., не установлено.
По делу установлено, что страховщиком в пользу Коновалова Д.С. выплачено <данные изъяты> руб.. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.10.2013 иск Коновалова Д.С. удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» по указанному выше страховому случаю – ДТП, в пользу Коновалова Д.С. взыскано в качестве страховой суммы <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
Обстоятельств обращения других потерпевших к страховщику, наличия у них убытков, не установлено.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из экспертного заключения № представленного истцом, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, восстановительный ремонт автомобиля "С", регистрационный знак №, нецелесообразен. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Таким образом, учитывая изложенное, размер лимита ответственности страховщика (<данные изъяты> руб.), сумму, ранее выплаченную страховщиком в пользу Коновалова Д.С. (<данные изъяты> руб.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Возражений относительно взыскания суммы страхового возмещения в пользу Ленхобоева Б.Ц. от третьего лица Наумчик А.М. не поступило.
Поскольку истцом не доказан факт обращения к страховщику в досудебном порядке, не представлено сведений об обращении с претензией, оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
Истцом понесены судебные расходы: на выдачу доверенности – <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта – <данные изъяты> руб. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ленхобоева Б.Ц. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ленхобоева Б.Ц. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
