Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-422
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Сивовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
29 апреля 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Марьяновскому Д. А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
«ОАО Княжпогостское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Есаулкову С.Г. Марьяновскому Д.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., образовавшуюся с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Определением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> выделены в отдельное производство исковые требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Марьяновскому Д. А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года.
Заочным решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Есаулкову С. Г.. Судебным решением взыскано с Есаулкова С. Г., проживающего в <адрес> пользу ОАО «Княжпогостское ЖКХ» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме <данные изъяты> коп. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Представитель истца Штыпуляк В.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Марьяновский Д.А. в судебном заседании не участвует, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу, указанному истцом, однако, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель истца настаивает на вынесении заочного решения.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав сторону, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к Есаулкову С. Г. и Марьяновскому Д. А. проживающим в <адрес>, с требованием о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Заочным решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Есаулкову С. Г.. Судебным решением взыскано с Есаулкова С. Г., проживающего в <адрес> пользу ОАО «Княжпогостское ЖКХ» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме <данные изъяты> коп. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Определением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> выделены в отдельное производство исковые требования ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Марьяновскому Д. А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года.
В силу требований ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором многоквартирным домом.
Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно жилищного законодательства, он обязан ежемесячно, до 10 числа каждого месяца производить оплату за квартиру и коммунальные услуги за прошедший месяц.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик Марьяновский Д.А. и несовершеннолетняя ФИО5 постоянно проживают с опекуном <адрес>.
В порядке ст.62 ГПК РФ, в Гайнский районный суд<адрес> было направлено судебное поручение для допроса в качестве свидетеля ФИО3 – опекуна ответчика Марьяновского Д.А. и ФИО5
Согласно протокола судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетель ФИО3 показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> является опекуном Марьяновского Д.А. и ФИО5 До смерти их матери ФИО2, умершей в <ДД.ММ.ГГГГ> года (дочери свидетеля) дети проживали по адресу <адрес>, затем дети стали проживать с ней (опекуном) в <адрес>. Квартира по <адрес> за детьми не закреплялась, расходы свидетель за данную квартиру не несла. Опекаемые Марьяновский Д.А. и ФИО5 с <ДД.ММ.ГГГГ> года фактически проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Марьяновский Д.А. в настоящее время проходит службу по контракту в <адрес> <адрес>.
В судебном заседании исследованы Постановление Главы муниципального образования «Княжпогостский район» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого ФИО3 назначена <данные изъяты> Марьяновским Д. А., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (на период до освобождения из мест лишения свободы отца Есаулкова С.Г.). Приказом территориального управления Министерства социального развития<адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., определено ее место жительства совместно с ФИО3 по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно справок, представленных Администрацией Верхнестарицкого сельского поселения Гайнского муниципального района<адрес> Марьяновский Д. А. и ФИО5 с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время фактически проживают в п.В-<адрес>.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного рассмотрения дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик Марьяновский Д.А., <данные изъяты> ФИО5 в период образования задолженности по коммунальным платежам (с <ДД.ММ.ГГГГ> года) фактически проживали в квартире по адресу: <адрес>, либо данная квартира была закреплена за несовершеннолетними. В то же время, показания свидетеля ФИО3, представленные документы свидетельствуют, что Марьяновский Д.А. и ФИО5 в квартире не проживали, не зарегистрированы.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам заявлены не обоснованно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая материальное положение истца, суд находит удовлетворить ходатайство представителя об уменьшении госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Княжпогостское ЖКХ» к Марьяновскому Д. А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги – отказать.
Взыскать с ОАО «Княжпогостское ЖКХ» госпошлину в доход бюджета Администрации МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.З.Коршуневская
