Дата принятия: 29 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский <....>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием истца P.B. представителя ответчика Киселева С.Я., свидетелей: У. З. и H.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску P.B. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
установил:
P.B. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (далее ГУ УПФ РФ в г. Белоярский) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав <....> в удовлетворении его заявления от <....>. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
При определении права на назначение трудовой пенсии, в специальный стаж работы не учтен период трудовой деятельности с <....> по <....> в должности капитана-механика, по мотиву не предоставления уточняющей справки о том, что должности, в которых он работал, относятся к плавсоставу, а судно не приписаны к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения. Полагает, что представленные ответчику документы, подтверждают, его трудовую деятельность в должности капитана – механика в разные периоды работы. Исходя из суммирования всех периодов специального стажа, считает что его специальный стаж работы составляет: .... лет .... месяцев и .... дней, страховой стаж – .... лет .... месяца и три дня, стаж за работу в местности, приравненной к районам крайнего севера – .... года .... месяцев и .... день.
Просит: признать Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав <....> об отказе в досрочном назначении мне трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда в городе Белоярский ХМАО-Югре назначить мне трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ» - с <....>
В судебном заседании истец P.B. на исковых требованиях настаивал по основаниям приведенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что приобщенные к исковому заявлению: копия трудовой книжки, справка №... от <....> года выданная ОАО «Автотранспортное предприятие» и архивная справка №... от <....> года, подтверждают тот факт, его трудовой деятельности в должности капитана – механика в период работы с <....> по <....> Факт того, что должности, в которых он работал, относятся к плавсоставу, а судна, на которых он работал, не приписаны: к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения полагает доказанным указанными им документами и свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Белоярский Киселев С.Я. с исковыми требованиями не согласился по основаниям приведенным в отзыве на исковое заявление .... Суду пояснил, что ответчик имел бы право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда в том случае, если бы подтвердил, что должности, в которых он работал в период трудовой деятельности с <....> по <....> относятся к плавсоставу, а судна, на которых он работал, не приписаны: к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения полагает доказанным указанными им документами и свидетельскими показаниями.
Заслушав пояснения истца P.B. и представителя ответчика Киселева А.В., исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв ответчика на исковое заявление, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрены случаи возникновения права на пенсию до достижения указанного возраста.
В соответствии с подп. 9 п.1 ст. 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет назначается, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей права на досрочное назначение пенсии, продолжительность стажа в соответствующем календарном году составила полный год.
Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, раздел 3 указанного Списка № 2 предусматривает такие должности как: Механики и их помощники, которые относятся к плавсоставу судов.
Как установлено судом P.B. <....> направил в Белоярский отдел Пенсионного фонда РФ заявление о назначении пенсии на льготных условиях ....
Управлением ПФР в г. Белоярский ХМАО – Югры <....> года решено отказать P.B. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как стаж работы P.B. дающий право на назначение трудовой пенсии возникнет по достижению истца возраста 55 лет, а именно <....> года ....
Из пояснений истца, решения об отказе в установлении пенсии и пояснений представителя ответчика установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не включены только периоды работы: с <....>. по <....>
Как установлено в судебном заседании, с <....> года по <....> года истец работал в Томском речном порте в качестве стажера капитана-механика, после чего призвался в армию и в период с <....> года по <....> года истец служил в рядах Советской армии ....
Согласно записям №... в трудовой книжке истца и архивной справки №... от <....> истец <....> года принят переводом из СУ-966 капитаном – механиком в Производственное строительно-монтажное объединение (ПСМО) «Казымгазкомплектмонтаж». Впоследствии, в связи с реорганизацией управления <....> года переведен в указанной должности в Арендный строительно-монтажный трест «Казымгазстрой». Период работы составил .... .... Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей: У. З. и H. Указанные свидетели суду показали, что истец работал на судне СКМГ – 53 на котором переправляли грузы по Тюменской области.
Из пояснений истца и опрошенных свидетелей установлено, подтверждается: записями №... в трудовой книжке истца, архивной справкой, справкой ОАО «Автотранспортное предприятие» от <....> и фотоснимком, что <....> года истец был принят на участок механизации строительства (УМС) капитаном-механиком судна СКМГ-53 и уволен <....> г.... <....> года в порядке перевода истец принят капитаном-механиком судна СКМГ -53 в Арендный строительно-монтажный трест «Казымгазстрой» и уволен <....>
Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели суду показали, что в указанный период они загружали судно строительными материалами. Груз направлялся: в г. Ханты-Мансийск, г. Тобольск, и другие города области.
Судом также установлено, что в период времени с <....> года по <....> года, истец работал в ОАО «ХАЛ» в должности механика - I штурмана на т/х «Заря». Указанное обстоятельство подтверждается записями №... трудовой книжки истца, не оспаривается стороной ответчика ....
После увольнения, <....> года по <....> года, истец работал в НГДУ РИТЭК Белоярскнефть в должности капитана- механика на теплоходе «РИТЭК-1». Указанное обстоятельство подтверждается записями №... трудовой книжки истца, не оспаривается стороной ответчика ....
Свидетели суду показали, что в указанные периоды, истец на указанных самоходных грузовых суднах осуществлял перевозки по междугородним направлениям.
С <....> года по <....> года, истец работал в СУ 966 АО «Тюменьдорстрой» в должности рулевого-моториста на теплоходе «НДС-25». Указанное обстоятельство подтверждается записями №... трудовой книжки истца, не оспаривается стороной ответчика. С <....> года по <....> года переведен капитаном- I помощником механика в СУ 966 АО «Тюменьдорстрой» на теплоходе «НДС-25» ....
Свидетель У. суду показал, что он неоднократно видел истца в порту г. Ханты-Мансийска и один раз они встречались в порту г. Тобольска, куда истец переправлял грузы. Работал истец на суднах: СКМГ -53. буксировщик - «НДС-25». Данные суда выполняли работы в составе команды лиц, назначением данных судом являлась перевозка грузов по области на дальние расстояния
Свидетели З. и H. суду показали, что загружали судна, на которых работал истец разными видами грузов. Вышеуказанные суда в акватории порта выполняли только работы по погрузке и выгрузке грузов.
В силу п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниям свидетелей не подтверждается, однако в данном случае, суд считает необходимым принять показания вышеуказанных свидетелей, так как подлежит установлению факт занятости истца в грузоперевозках на речных судах, которые осуществляли перевозку грузов за территорией порта в различные регионы Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области.
При таких обстоятельствах, выполняемая работа в спорный период ответчика соответствует требованиям п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и вышеуказанные периоды работы: с .... по .... г., подлежат включению в льготный трудовой стаж истца.
Кроме того, установлено, что до военных сборов, а также после их прохождения, истец работал в должности по списку №... от <....> г., следовательно, в силу действовавшего на тот момент п. 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, период службы в составе Вооруженных Сил ССР приравнивался к работе по специальности.
Поскольку период службы P.B.в Вооруженных Силах СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьям 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года № 8-П.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что весь стаж работы P.B. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет более <....> лет и .... месяцев, что дает заявителю, достигшему возраста 53 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, имеющему страховой стаж более 25 лет, проработавшему более 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам крайнего севера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования P.B. удовлетворить.
Признать Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №... от <....> года об отказе в досрочном назначении мне трудовой пенсии по старости незаконным
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский назначить P.B. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ» - с <....>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий _____________________
