Решение от 29 апреля 2014 года

Дело № 2-727/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 29 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой Ольги Степановны, Крюковой Галины Степановны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на наследственное имущество,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на наследственное имущество.
 
        В обоснование иска указали, что они приходятся наследодателю Кададинскому ( ранее Тряпкину) Николаю Степановичу- родными полнородными сестрами.ДД.ММ.ГГГГ умер их папа Тряпкин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Тряпкина А.Н. После смерти отца, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследство- недвижимое имущество- жилой дом в поселке Ольховка <адрес> <адрес> <адрес>. По условиям завещания отца: истцы унаследовали по 1/3 доли в указанном доме и 1/3 долю унаследовал их брат Кададинский Н.С. ДД.ММ.ГГГГ умер Кададинский Н.С. При жизни брат не оформил свою 1/3 долю в жилом доме, то есть к нотариусу в течение шести месяцев не обратился и свидетельство о праве на наследство по завещанию не получил. После его смерти наследников кроме истцов у него не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ их брат оформил развод с супругой. На день смерти наследодателя истцы фактически приняли наследство в свое владение и пользование. Стали распоряжаться не только жилым домом, земельным участком и всеми личными вещами умершего, несут бремя содержания наследственного имущества.
 
        Истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доле на каждого на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Бессонова О.С. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Никифоровой Л.А.
 
    Истец Крюкова Г.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Никифорова Л.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
 
        В судебное заседание представитель ответчика Печеркина Е.В., действующая по доверенности от 19.11.2013, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Бессоновой Ольги Степановны, Крюковой Галины Степановны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
 
    Признать за Бессоновой Ольгой Степановной, Крюковой Галиной Степановной право собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                         З.Р. Мирдофатихова.