Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело 2-702/14 г.                   копия
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
                             Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года       г. Петушки
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     М.Е. Барановой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по иску ОАО «ФИО3-БАНК» к Бугаковой Варваре Ивановне о взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ФИО3-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бугаковой В.И. задолженность по Соглашению о кредитовании № № от дата в размере * руб., из них: * руб. - основной долг; *. - комиссия за обслуживание счета, а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
 
    В обоснование иска истец указал, что дата ОАО «ФИО3-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере * рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила * рублей, проценты за пользование кредитом составили 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца, в размере * рублей. Так же указано, что заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика составляет * руб., а именно: * руб. - основной долг; * руб. - проценты; * руб. - начисленные неустойки,; * руб. - комиссия за обслуживание счета.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «ФИО3-Банк» не явился, надлежащим образом извещены. Ранее просили рассмотреть дело без их участия.
 
    ФИО5, в судебном заседании иск в части требований о взыскании с неё * руб. - суммы основного долга; * руб. - процентов; * руб. - начисленные неустойки, признала в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела. В части требований о взыскании с неё комиссии за обслуживание счета просит отказать, поскольку указанное требование является незаконным.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               Как установлено в судебном заседании, дата между открытым ФИО2 «ФИО3-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита на сумму * рублей под 18,99 % годовых.              
 
              Соглашение о кредитовании № № заключено в офертно-акцептной форме.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Ответчиком Бугаковой В.И. были совершены указанные действия, которые подтвердили согласие последней на заключение соглашения о кредитовании. ОАО «ФИО3-Банк» в свою очередь выполнило обязательство по перечислению денежных средств заёмщику Бугаковой В.И. в сумме * рублей. Бугакова В.И., как заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными письменными доказательствами.
 
    Согласно общим условиям выдачи персонального кредита, в ОАО «ФИО3-Банк», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере * рублей.
 
    Из представленного расчета задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности Бугаковой В.И. перед ОАО «ФИО3-Банк» составила * руб., а именно: * руб. - основной долг; * руб. - проценты; * руб. - начисленные неустойки,; * руб. - комиссия за обслуживание счета.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.
 
    Бугакова В.И. нарушила общие условия выдачи потребительского кредита в ОАО «ФИО3-Банк» (общие условия кредитования).
 
    Согласно справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 составила * руб.: из них проценты и неустойка составили * рублей и * руб. соответственно.
 
    Из методики расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что задолженность рассчитана Банком на основании Положения Центрального Банка № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» от дата по утвержденным формулам.
 
            Размер исковых требований в части расчета задолженности по просроченному основному долгу в размере * руб., начисленных процентов - * руб., неустойки - * руб., не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально.
 
            Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца в этой части требований допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
          Судом установлено, что ответчик Бугакова В.И. в судебном заседании иск в части взыскания с неё * руб. - суммы основного долга; * руб. - процентов; * руб. - начисленные неустойки, признала в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком в этой части, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере * руб., проценты - * руб., неустойки - * руб.
 
    В части заявленных истцом исковых требований о взыскании с Бугоковой В.И. * рублей - комиссии за ведение счета, с которыми ответчик не согласна и считает их незаконными, суд пришел к следующему.
 
    Общие условия предоставления физическим лицам персонального кредита ОАО "ФИО3-Банк" (п. 3.3), а также анкета-заявление, подписанное Бугаковой В.И., предусматривают взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,890% от суммы кредита.
 
    Из материалов дела следует, что все платежи в пользу банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета (текущего кредитного счета) (п. 4.1 Общих условий).
 
    В п. 3 Анкеты-заявления на предоставление персонального кредита предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета в размере 1,890% от суммы кредита ежемесячно.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-п, определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета.
 
    По смыслу указанного Положения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В данном случае, открытие и обслуживание текущего счета не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу Бугаковой В.И., поскольку текущий счет открыт в целях перечисления на него кредита и платежей в счет погашения кредита. Предоставление кредита посредством перечисления на счет является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита на данный счет также является исполнением им своих обязательств перед банком.
 
    Кроме того, из представленной ОАО "ФИО3-БАНК" выписки по счету № открытого на имя Бугаковой В.И. следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и штраф.
 
    Комиссия за обслуживание счета указана в процентном соотношении от суммы кредита, что не позволяет квалифицировать указанную услугу как самостоятельную.
 
    Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика Бугаковой В.И. на указанный текущий кредитный счет не производилось.
 
    Судом так же установлено, что приобретение Бугаковой В.И. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего счета.
 
    Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовалась независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду не представлено.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя, а следовательно удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, распределяя судебные расходы между сторонами, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме * рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «ФИО3-БАНК» к Бугаковой Варваре Ивановне о взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бугаковой Варвары Ивановны в пользу открытого ФИО2 «ФИО3-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата в размере * рублей, из них: основной долг - 112432,74 рублей, проценты - 3453,85 рублей, неустойки - 23014,91 рублей.
 
    Взыскать с Бугаковой Варвары Ивановны в пользу открытого ФИО2 «ФИО3-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,03 рублей.
 
    В части исковых требований о взыскании с Бугаковой Варвары Ивановны в пользу открытого ФИО2 «ФИО3-БАНК» комиссии за обслуживания счета в размере * рублей - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года
 
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья Петушинского районного суда:                                   М.Е. Баранова