Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Юсьвинский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Истоминой Л.В.
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
ответчика Климовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Аксеновой С.А. о взыскании имущественного вреда в сумме 44646 руб., госпошлины в сумме 2599 руб.34 коп, транспортных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ Аксенова С.А. работала у нее продавцом на рынке в <адрес>, где установлен контейнер для хранения промышленных товаров, допустила недостачу в размере 44646 рублей, которую не возместила по настоящее время. Также просит взыскать с ответчика госпошлину и транспортные расходы.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно пояснила, что Аксенова С.А.( фамилия Аксенова С.А. изменена на Климову после замужества) работала у нее продавцом промышленных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2009 года. Трудовой договор заключали через администрацию Пожвинского сельского поселения, также был заключен договор о полной материальной ответственности. После увольнения Аксеновой С.А. была выявлена недостача в размере около 70 000 рублей. Оставшийся товар Аксенова С.А. вернула в феврале 2010 года. Тогда размер недостачи снизился до 44646 рублей, то есть суммы, заявленной в исковом заявлении. В суд с иском она не обращалась, потому что Аксенова С.А. уклонялась встречаться с ней.
Ответчик Климова С.А. с иском не согласилась, в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суду пояснила, что работала у ФИО2 продавцом на рынке в. Пожва до октября 2008 года. До февраля 2009 года она не могла работать, потому что ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. После увольнения в октябре 2008 года она передала ФИО2 весь числящийся за ней товар и вырученные деньги. С требованиями о возмещении материального ущерба ФИО2 к ней не обращалась. От встреч с ФИО2 она не уклонялась, находилась дома по уходу за ребенком до трех лет.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). По трудовым спорам установлены специальные сроки, которые определены ст. 392 ТК РФ, где в соответствии с частью 2 работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.
В силу ст. 248 ТК РФ в случае увольнении работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается показаниями сторон об условиях работы, а также типовой формой о полной материальной ответственности (л.д.6). Трудовые отношения были прекращены в феврале 2009 года. В это же время выявлена недостача, размер которой окончательно подтвердился в феврале 2010 года. В суд за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности, установленного как для трудовых правоотношений, так и общего срока течения срока исковой давности. Оснований для приостановления течения срока исковой давности не имелось. Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.
Истцу разъяснен порядок восстановления пропущенного срока. Однако такого ходатайства от истца не поступило, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика Климовой С.А. об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока без уважительной причины, необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 196 ГК РФ, 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика Климовой ФИО3 об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного вреда в сумме 44646 рублей, госпошлины в сумме 2599 рублей 34 копейки и транспортных расходов в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворить.
В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в сумме 44646 рублей, госпошлины в сумме 2599 рублей 34 копейки и транспортных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Истомина Л.В.
Копия верна:
Судья Юсьвинского районного суда
