Решение от 29 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года с. Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области жалобу Казьмина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Казьмина Н.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 26.03.2014 года Казьмин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Казьмин Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 26.03.2014 года отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.01.2014 года он, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку он принимал спиртосодержащие лекарственные препараты, то инспектор предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. При этом права и обязанности ему разъяснены не были, а пояснили, что при наличии алкоголя будет составлен протокол за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Он стал настаивать на освидетельствовании, но инспектор посоветовал ему воспользоваться ст.51 Конституции РФ и не проходить освидетельствование, таким образом, ввел в заблуждение. Сотрудник ДПС длительное время не выпускал его из служебного автомобиля, пока он под принуждением и обманом не согласился подписать все протокола, акт и объяснения, которые он не читал. При рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленное ходатайство о рассмотрении дела было рассмотрено не процессуальным лицом, а инспектором ДПС, ходатайство им в суд не подавалось, было написано самим инспектором, вынесенный мировым судьей г. Таганрога судебный акт является неправомерным. Также ему не были предоставлены копии протоколов, в связи с чем, было нарушено право на защиту, а имеющиеся в материалах дела документы не могут служить доказательствами по делу в связи с сомнением в их составлении на месте происшествия.
 
    В судебном заседании Казьмин Н.В. полностью поддержал требования жалобы по указанным в ней доводам.
 
    Суд, выслушав Казьмина Н.В., изучив материалы дела и доводы жалобы Казьмина Н.В., не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Б.В.В. в отношении Казьмина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07.01.2014 года в 11 часов 00 минут в <адрес>, водитель Казьмин Н.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) отказался выполнить законное требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2014 года усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Казьмина Н.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 (далее - Правила).
 
    Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Казьмина Н.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В акте освидетельствования также зафиксирован факт отказа Казьмина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Казьмина Н.В. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели Ч.В.В, и М.А.П., которые подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении в отношении Казьмина Н.В. процессуальных действий и подтвердили факт отказа Казьмина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, Казьмин Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Казьминым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в котором имеется запись Казьмина Н.В., подтверждающая виновность в правонарушении;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе результат освидетельствования зафиксирован факт отказа Казьмина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, а также в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» Казьминым Н.В. указано «отказываюсь»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протокол о задержании транспортного средства;
 
    - показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Б.В.В., а также показаниями свидетелей Ч.В.В. и М.А.П., которые 07.01.2014г. участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Казьмина Н.В. и подтвердили, что в их присутствии Казьмин Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что Казьмин Н.В. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства им не заявлялось, что копии документов ему не вручались, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ввел Казьмина Н.В. в заблуждение, что все протокола, акт и объяснения Казьмин Н.В. подписал под принуждением и обманом являются голословными и ничем не подтверждены.
 
    Всем собранным по делу доказательствам в совокупности мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Казьмина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
 
    Постановление о привлечении Казьмина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Казьмину Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Казьмина Н.В. оставить без изменения, жалобу Казьмина Н.В. - без удовлетворения.
 
    Судья С.И. Бондарев