Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело № 2-333 Решение вступио в законную силу
 
    29 апреля 2014 года город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Ефременко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хаита А.Е. к Гладкой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хаит А.Е. обратился в суд с иском к Гладкой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. В обоснование требований указал, что согласно условиям утвержденного между сторонами мирового соглашения от *** ответчик обязалась выплатить ему денежную сумму в размере *** руб. в срок до *** года включительно равными частями в размере по ***. ежемесячно, начиная с *** года и до полного погашения долга; в *** года – *** руб. Однако, в нарушение условий мирового соглашения Гладкая Е.А. в период с *** года по *** года выплат не производила, а уплатила *** денежную сумму в размере *** руб., в связи с чем в указанный период времени ответчик неправомерно пользовалась его денежными средствами.
 
    *** года Хаит А.Е. заявленные требования уточнил и просил взыскать с Гладкой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.
 
    В судебном заседании Хаит А.Е. исковые требования с учетом их уточнений поддержал по тем же основаниям.
 
    Гладкая Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель К., обладающий соответствующими полномочиями, в судебном заседании, заявил о признании части исковых требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от *** года между истцом Хаит А.Е. и ответчиком Гладкой Е.А. по гражданскому делу о возмещении ущерба было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Гладкая Е.А. обязалась выплатить Хаит А.Е. материальный ущерб в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., всего – *** руб. в срок до *** года включительно равными частями в размере по *** руб. ежемесячно, начиная с *** года и до полного погашения долга; в *** – *** руб. (л.д.14).
 
    При этом, как следует из пояснений истца, в период с *** по *** 2013 года в нарушение условий достигнутого мирового соглашения, Гладкая Е.А. злостно уклонялась от исполнения условий мирового соглашения, скрывала от приставов-исполнителей Соломбальского отдела УФССП свои доходы и местоположение, а *** года – произвела выплату в размере *** руб.
 
    Следовательно, за период с *** по *** 2013 года Гладкая Е.А., не выплачивая денежные средства по *** руб. ежемесячно Хаит А.Е. допустила неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.
 
    Таким образом, требование Хаит А.Е. о взыскании с Гладкой Е.А. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Между тем действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения по заявленному Хаит А.Е. иску, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении его имущественного права.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств причинения Хаит А.Е. нравственных или физических страданий, либо нарушения его неимущественных прав в результате действий ответчика по пользованию чужими денежными средствами.
 
    Учитывая характер заявленного истцом спора и положения норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с Гладкой Е.А. компенсации морального вреда в размере *** руб. следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец понесла по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается заключенным с Думанским С.И. договором оказания юридических услуг от ***, квитанцией об оплате в сумме *** руб.
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми по делу, поскольку они понесены в результате обращения Хаит А.Е., не обладающего необходимой юридической квалификацией, за консультацией по правовому вопросу. Однако, учитывая объем выполненной представителем Д. работы в рамках договора оказания юридических услуг, а именно его участие в одном судебном заседании из состоявшихся трех по делу, консультирование, составление искового заявления и двух уточнений к нему, наличие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленную сумму в *** руб. чрезмерно завышенной, в связи с чем с Гладкой Е.А. в пользу Хаит А.Е. следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что является разумным пределом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Хаита А.Е. к Гладкой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гладкой Е.А. в пользу Хаита А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего – *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий     В.И. Андреюшков