Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
        Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,
 
    при секретаре ФИО6
 
    с участием истца ФИО2,
 
    представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
        истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по следующим основаниям.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02.10.01) поскольку наименование профессии – кочегар бани не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списками – машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы.
 
    С указанным решением истец не согласен, полагает, что им выработан необходимый стаж для назначения пенсии по старости досрочно. В оспариваемый период он работал в котельной в качестве кочегара непосредственно с производственной печью, подавал топливо в печь, следил за процессом нагрева, охлаждения, занимался очисткой печи. За это время профиль (специфика) данной котельной – работа на угле, не менялся, то есть котельная не была перепрофилирована и не переходила на какой-нибудь другой вид топлива.Считает, что указанный период работы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.
 
    Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02.10.01) и обязать назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с даты обращения с заявлением о назначении данной пенсии.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснил, что отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку он обусловлен формальным несоответствием записей в трудовой книжке действующим Спискам должностей, дающих право на досрочную пенсию.
 
    Считает, что указанный период работы должен быть включен в специальный стаж, так как он фактически исполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной. Считает возможным установить тождество выполняемых им функций, условий и характера его работы в качестве кочегара бани работе в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) в том числе занятого на удалении золы. Несоответствие записей в трудовой книжке фактически выполняемой работе считает ошибкой работника отдела кадров предприятия.
 
    Считает, что он имеет право на трудовую пенсию досрочно по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. С учетом представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление, исковые требования уточнил, просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно период работы с 01.11.1984 года по 01.09.1987 года (2г9м10дн), исходя из данных представленных в архивной справке №К-78/сп от ДД.ММ.ГГГГ, без учета следующих дней и периодов, отраженные в приказах: № от 30.09.1985г. – 27.09.1985 года – день прогула; № от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.1985г. – 14 дней; № от 28.07.1987г. – период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней и обязать назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №1931, письменном отзыве по иску, приобщенном к материалам дела, в ходе судебного заседания ссылалась на отсутствие у истца необходимого трудового стажа на соответствующих видах работ, в льготный стаж не засчитаны периоды его работы в должности кочегара бани, так как указанная должность Списками не предусмотрена. Указала на то, что невозможно установить фактический период работы истца кочегаром, так как истец в соответствии с данными, имеющимися в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №К-78/сп, переводился на работу в другие структурные подразделения, при этом конкретные периоды в приказах не отражены. Из ряда приказов следует, что истец был рабочим ремгруппы (приказ № от 20.10.1985г., № от 14.03.1986г., № от 28.07.1987г., № от 01.09.1987г.). Отсутствуют сведения в каком режиме работала баня, где протекала трудовая деятельность истца. Обратила внимание на то обстоятельство, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №К-78/сп, фамилия ФИО2 отражена по разному: «ФИО2» ФИО12 и считала, что оснований для включения в льготный стаж спорного периода работы ФИО8 нет. При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по законодательству, действовавшему в период выполнения льготной работы (Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173), полагала также невозможным принять положительное для истца решение, поскольку льготное пенсионное обеспечение было установлено кочегарам производственных котельных и производственных печей (под производственной котельной подразумевается котельная, дающая пар и горячую воду для производственных целей). Считала исковые требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно.
 
    Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7) истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (№ 173-ФЗ от 17.12.2001г.) установлены общие условия назначения трудовой пенсии по старости, согласно которых право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно пп. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривается назначение пенсии мужчине по достижению возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелым условием труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Если работа осуществлялась не менее половины требуемой продолжительности работ с тяжелыми условиями труда – 6 лет 3 месяца и при этом продолжительность страхового стажа составляет 25 лет, то пенсия назначается с уменьшением возраста. Предусмотренный статьей 7 указанного закона возраст 60 лет уменьшается на год, за каждые проработанные 2 года 6 месяцев.
 
    Согласно п.2 ст.27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с п/п. а, б п.1 Постановления Правительства РФ № от 18.07.2002г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10.
 
        В разделе XXXIII Списка № 2 позиция 23200000-13786 указана должность – «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), периодработы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Судом установлено, что в период работы истца кочегаром бани с 01.11.1984г. по 01.09.1987г. (02.10.01), что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе записями в его трудовой книжке, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, работа истца была непосредственно связана с обслуживанием водогрейных котлов, работавших на твердом топливе - на угле. Истец осуществлял растопку, загрузку и шуровку топки печного котла. Поддержку заданной температуры воды. Удаление вручную шлака и золы из топки печи. Исполнял свои трудовые обязанности на условиях полного рабочего дня. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. Истолкование нормы пп. 2 п.1 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ как позволяющего не включать время выполнения спорного периода работ в специальный стаж только на том основании, что наименование должности истца не соответствует списку, создавало бы неравенство при реализации права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по сравнению с другими гражданами, выполняющими аналогичную трудовую функцию, что не допустимо с точки зрения требований ст. 19 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации, а так же приводило бы к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение (ст.39 ч.1 Конституции РФ).
 
    С учетом указанных конкретных обстоятельств, установленных по делу, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают соответствие условий и характера выполняемой истцом работы в вышеуказанные периоды с 1984 года по 1987 год работе машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что данный период работы в Веселовском ККПиБ истец выполнял одни и те же функции, обслуживал одни и тот же печной котел.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом уточнения истцом в ходе судебного заседания своих исковых требований подлежит включению период работы:
 
    с 01.11.1984 года по 01.09.1987 года - 2года 9 месяцев 10 дней.
 
    Истец достиг 55 летнего возраста, общий стаж его работы составляет более 25 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-27), то есть ФИО2 выработал требуемый по закону специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с этим у пенсионного фонда не имелось оснований для отказа истцу в назначении данной трудовой пенсии по старости.
 
        Суд посчитал, что представленных доказательств достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующей работе машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле в спорный период, что отсутствие документов на котельную, оборудование котельной (технического паспорта котла, инвентарного списка основных средств (оборудования), накладных на закупку топлива, штатного расписания ликвидируемого предприятия в полном объеме, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
 
        Суд пришел к выводу о том, что отсутствие ведомостей выработки и нарядов в архиве не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности, внесенная в его трудовую книжку сотрудниками отдела кадров, не внесение в трудовую книжку записей о конкретных периодах перевода истца на работу в другие структурные подразделения, что усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №К-78/СП, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
        По делу отсутствуют доказательства, что в спорный период истцу был установлен сокращённый рабочий день либо неделя по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего дня и что его занятость не была полной, либо отвлечение его на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией, с учетом такого обстоятельства, установленного в ходе судебного заседания, что отвлечение истца на выполнение иных работ в составе ремгруппы, что усматривается из приказов Веселовского комбината коммунальных предприятий и благоустройств (ККПиБ), находящихся на хранении в отделе архивной службы администрации <адрес>, имело место только в период выходных дней, то есть в свободное время от выполнения основных трудовых функций истца. Указанные доводы истца подтверждены также свидетельскими пояснениями ФИО10, ФИО9, а в связи с ликвидацией предприятия, подтвердить полную занятость работника иным образом невозможно.
 
        Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.
 
        Оценивая представленную архивной службой администрации <адрес> архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №К-78/СП, где фамилия истца указана как «ФИО11», суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не имеет значения при определении наличия права истца на назначение пенсии досрочно, поскольку, трудовая книжка выдана на имя ФИО2, в которой содержатся данные о спорном периоде работы (л.д.13-27).
 
        С учетом указанных конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнял трудовые обязанности машиниста (кочегара) котельной, которые применительно к п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, (подраздел 23200000-13786 раздела 33 «Общие профессии» Списка №2) дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
        Таким образом, оспариваемый период подлежащий включению в специальный стаж, с учетом уточнений истцом своих исковых требований составляет – 02 года 09 месяцев 10 дней.
 
        В соответствии со ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ст.19 поименованного закона). Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.ст. 3, 10 указанного закона). Как установлено судом и не оспаривается ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ГУ УПФ РФ в <адрес> на назначение досрочно трудовой пенсии по старости. На ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составлял 39 лет 9 месяцев 12 дней, при требуемом 25 лет. Установленный решением суда период трудовой деятельности, подлежащий включению в специальный трудовой стаж составляет - 02 года 09 месяцев 10 дней, установленный период трудовой деятельности, подлежащий включению в специальный стаж по решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 04 года 07 месяцев 19 дней, при требуемом 06 лет 03 месяца. Всего на дату обращения специальный трудовой стаж истца составил 7 лет 06 месяцев 29 дней, при требуемом 6 лет 3 месяца.
 
        В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ и на этот день у него имелось право на указанную пенсию, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу со дня обращения в пенсионный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.    
 
        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в назначении досрочно трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
        Включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы:
 
        с 01.11.1984года по 01.09.1987 года (02г09м10дн) года в качестве кочегара бани в Веселовской ККП и Б.
 
        Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить ФИО2 досрочно трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья