Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело№ 2-184.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор Луза Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд Кировской области в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре Бушеневой Г.В.,
с участием представителя ответчиков Велиева Р.А. оглы и Салимханова И.Н адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Велиеву Р.А., Салимханову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском к Велиеву Р.А. оглы и Салимханову И.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Велиевым Р.А. оглы был заключен договор займа № – № на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 3.1 договора займа № заем <данные изъяты>.
Проценты за пользование займом в соответствии с договором № начислены в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ответчик Велиев в соответствии с пунктом 5.2 договора займа не возвратил сумму займа в срок, указанный в пункте 3.1 договора. На эту сумму подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты>.
По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Велиев Р.А. оглы, являясь залогодателем, в обеспечение возврата полученного займа передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.
В силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимханов И.Н., являясь поручителем, принял на себя обязательство <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ИП Новиковой Ф.В. – Кузьмин И.В. не явился, ходатайствует о рассмотрении исковых требований ИП Новиковой Ф.В. в его отсутствие.
Ответчики Велиев Р.А. оглы и Салимханов И.Н. извещались о времени и месте рассмотрения дела по их последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков Велиева Р.А. оглы и Салимханова И.Н. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Велиева Р.А. оглы и Салимханова И.Н., место жительства которых неизвестно, судом назначен адвокат Рудакова Е.С.
Представитель ответчиков Рудакова Е.С. возражений относительно исковых требований не представила.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО МФО «Ф.Б.Р.».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска ИП Новиковой Ф.Б. в его отсутствие. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя ответчиков – адвоката Рудакову Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Судом установлено, что между Велиевым Р.А. оглы и ООО МФО «Ф.Б.Р.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата указанной суммы Велиевым до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были получены Велиевым Р.А. оглы по расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно пункту 1.2 договора заемщик <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Салимхановым И.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому <данные изъяты>.
Кроме того, между Велиевым Р.А. оглы и ООО МФО «Ф.Б.Р.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому Велиев Р.А. оглы, являясь залогодателем, в обеспечение возврата полученного займа передал в залог без передачи заложенного имущества залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Залогодержатель по условиям пункта 3.1 договора приобрел право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залоговая стоимость автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> по согласованию сторон определена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие.» и индивидуальным предпринимателем Новиковой Ф.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию переданы в полном объеме права требования возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов и штрафа, принадлежащие ООО «Ф.Б.Р.» и вытекающие из договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и другие права, связанные с правами требования по договору займа, договору поручительства и договору залога.
До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Новиковой Ф.В. о взыскании с ответчиков солидарно долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Как указано выше, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность по возврату сумм займа Велиев Р.А. оглы должен был исполнить до указанной даты. Поскольку сумма займа возвращена не была, то согласно требованиям статьи 811 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1.2 договора займа, а <данные изъяты>.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.ст. 334 - 339 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Залогодателем может быть сам должник, третье лицо, собственник предмета залога либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Договор залога должен быть заключен в письменной форме.
Заключенный займодавцем ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Велиевым Р.А. оглы договор залога соответствует изложенным требованиям, в нём указаны и согласованы сторонами все необходимые существенные условия, сам договор закону не противоречит и потому оснований считать его недействительным не имеется.
Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Из пункта 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что сторонами при заключении договоров о залоге ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка предмета залога – <данные изъяты>.
Установленная судом первоначальная продажная цена автомобиля марки <данные изъяты> соотносится с текущей рыночной стоимостью предмета залога, в полной мере способствует защите интересов, как истца, так и ответчика. Оснований для изменения залоговой цены вышеуказанного имущества не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. солидарно с Велиева Р.А. и Салимханова И.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты в размере <данные изъяты> на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки возврата основной суммы по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. солидарно с Велиева Р.А. и Салимханова И.И. проценты по договору займа исходя из суммы займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. солидарно с Велиева Р.А. и Салимханова И.И. штраф в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога № и принадлежащий Велиеву Р.А. автомобиль марки <данные изъяты> и находящийся по адресу : <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. в возмещение расходов по государственной пошлине с Велиева Р.А. и Салимханова И.И. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________________ Першин П.И.
