Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина С.И. к Гореликовой Н.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Лапин С.И. обратился в суд с иском к Гореликовой Н.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Следственный отделом Тутаевского Межрайонного отдела МВД России было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> из кармана его куртки в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе следствия было установлено, что данное преступление совершила ответчик, которая воспользовалась тем, что куртка была оставлена без присмотра, и из кармана куртки похитила деньги в сумме <данные изъяты>. Гореликова Н.И. в ходе следствия свою вину признала, однако в связи с объявлением амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации уголовное дело было прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая, что хищением денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в нарушении его имущественных прав, поскольку деньги были предназначены для оплаты работникам за проделанную работу и на содержание своей семьи.
Истец Лапин С.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения.
Ответчик Гореликова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Гореликовой Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт «в» УК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает возможным в данном случае применить аналогию закона в отношении обстоятельств, установленных постановлением о прекращении уголовного дела.
Постановлением следователя Следственного отдела Тутаевского межрайонного отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемой Гореликовой Н.И. вследствие акта амнистии.
Согласно данному постановлению, Гореликова Н.И. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из кармана мужской куртки, принадлежащей Лапину С.И., оставленной без присмотра на стуле, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Лапину С.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой Гореликовой Н.И., свидетелей ФИО1, ФИО2, которые видели факт хищения денег Гореликовой Н.И., и записью с камер видеонаблюдения. Действия Гореликовой Н.И. органами следствия квалифицированы по статье 158 часть 2 пункт «в» УК РФ — как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лапин С.И. признан потерпевшим по уголовному делу.
Поскольку у Гореликовой Н.И. есть несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в связи с принятием Государственной Думой Российской Федерации 18 декабря 2013 года постановления №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовное дело в отношении ответчика прекращено вследствие акта амнистии.
Поскольку вина Гореликовой Н.И. в причинении ущерба Лапину С.И., размер причиненного ущерба установлены постановлением о прекращении уголовного дела, которые не оспариваются, с Гореликовой Н.И. в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме <данные изъяты>.
Требования Лапина С.И. о компенсации морального вреда суд находит не основанными на законе.
Возможность компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика истцом суду не представлены.
Ссылки истца на то, что похищенные деньги предназначались для оплаты работникам проделанной работы и содержание семьи не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лапина С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гореликовой Н.И. в пользу Лапину С.И. в возмещение ущерба <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гореликовой Н.И. в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Соколова
