Решение от 29 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года                                                                      г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Шкурко Н.В.,
 
    представителя истца Шкурко Н.В. - адвоката Кириленко Т.В., представившей ордер № 445 от 26.03.2014 года Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» и удостоверение № 2569 от 28.10.2011 года,
 
    представителя ответчиков Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. - адвоката Загитова В.Ф., представившего ордер № 000113 от 20.01.2014 года и удостоверение №249 от 11.04.2011 года,
 
    третьего лица - Семиноженко И.А.,
 
    при секретаре - Таракановой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко Н.В. к Стукал Н,Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. о взыскании с наследников задолженности по уплате алиментов и взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов,
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шкурко Н.В. обратилась в суд с иском к Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. о взыскании с наследников задолженности по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шкурко Н.В. обратилась в суд с иском к Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. о взыскании с наследников неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года два гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.
 
    В обоснование исковых требований истец Шкурко Н.В. указывает, что согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года Семиноженко А.И. обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения в размере 1/2 части заработка, или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. В соответствии с постановлением Советского РОССП УФССП Ставропольского края от 27 января 2011 года сумма задолженности Семиноженко А.И. по алиментам составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежала взысканию с Семиноженко А.И. Решением и.о. мирового судьи СУ №3 Советского района СК ДД.ММ.ГГГГ года должник Семиноженко А.И. был частично освобожден от задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ года должник Семиноженко А.И. умер. Определением Советского районного суда от 07.02.2012 года на основании абз. 2 ст. 215 ГПК РФ производство по делу было приостановлено в суде апелляционной инстанции, в связи со смертью должника, до принятия наследства наследниками и определения правопреемника отношений. Определением суда апелляционной инстанции от 11 июля 2012 года апелляционная жалоба была удовлетворена, решение и.о. мирового судьи Советского района СК от ДД.ММ.ГГГГ года отменено как незаконное, и в иске Семиноженко А.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было отказано полностью. Сторона ответчика Семиноженко А.И. заменена правопреемниками Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н., Семиноженко В.И., которым наследодатель Семиноженко А.И. завещал <данные изъяты> года все свое имущество, что подтверждается Завещанием удостоверенным нотариусом по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края Черниговской Т.А. Завещанное имущество состоит из жилого дома с земельным участком по ул. <адрес> <адрес>, которое завещано ответчику Стукал Н.Н. <данные изъяты>, ответчикам Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. по 1/4 доли в праве каждому, все остальное имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы не находилось, в том числе имущественные права, должник, в равных долях завещал Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. До 31.07.1993 года включительно алименты выплачивались регулярно из пенсии должника Семиноженко А.И. С 01.08.1993 года выплаты носили эпизодический характер. В этот период дети неоднократно находились на лечении. Так, ФИО18 Ирина являлась инвалидом детства с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический гемотогенный остеомелит правого бедра и левой стопы. Неоднократно находилась на лечении в <адрес> и в <адрес>. ФИО18 Максим с 1985 года находился на лечении с диагнозом: хронический обструктивный бронхит, аллергический ренит. ФИО18 Анастасия неоднократно находилась на лечении с диагнозом: острый пиелонефрит. Дети нуждались в лечении, им проводились дорогостоящие операции, на которые Семиноженко А.И. материальной помощи не оказывал. Ею понесены большие затраты на лечение детей. Исполнительный лист отсутствовал на исполнении в службе судебных приставов в течение 10 лет. Её неоднократные обращения в Советский РОСП УФССП по СК по вопросу взыскания алиментов и задолженности, успехов не имели. Только в ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебных приставов исполнительный лист был возвращен из Советского Отделения Сбербанка России в службу судебных приставов. В дальнейшем удержание алиментов производились посредством почтовых переводов, а затем из пенсионных выплат. По её заявлению в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ Советским районным отделом судебных приставов УФССП по СК был произведен перерасчет задолженности по алиментам за весь период. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. (на день направления исполнительного листа в ГУ УПФ по <адрес>) составила <данные изъяты>. В феврале 2012 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по СК ФИО10 обратилась в Советский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с Семиноженко А.И.,в связи со смертью должника Семиноженко А.И., но определением Советского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано. Исполнительное производство в отношении Семиноженко А.И. не прекращалось. Данная сумма долга не была удержана при жизни должника. Размер пени до ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,1% за каждый день просрочки, т.е до внесения изменений в ст. 115 Семейного кодекса РФ, после внесения изменения составляет - 0,5%, в соответствии со ст. 115 Семейного Кодекса РФ в новой редакции. Так как расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ года, то размер неустойки рассчитывается из размера пени 0,1%. Неустойка составляет: <данные изъяты>,7 рублей, которые она просит взыскать с наследников - ответчиков по делу.
 
    В судебном заседании истец Шкурко Н.В. уточнила исковые требования, уменьшив суммы иска и просит взыскать с ответчиков долг, образовавшийся в результате неуплаты алиментов Семиноженко А.И. в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства, установленного по решению суда в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета размера пени 0,1% от суммы задолженности по алиментам за каждый день просрочки, а также просит взыскать расходы связанные с оказанием услуг адвоката <данные изъяты>, судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> рублей в пользу экспертного бюро.
 
              Истец Шкурко Н.В. поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях и уточненные исковые требования о взыскании с наследников Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
 
    Представитель ответчиков, адвокат Загитов В.Ф., исковые требования Шкурко Н.В. не признал, обосновав непризнание иска тем, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Следовательно, алиментные обязательства наследодателя Семиноженко А.И. к наследникам Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. перейти не могут. Также не согласен с иском о взыскании неустойки, поскольку наследники не являются виновными лицами в образовании задолженности по алиментам, следовательно, не могут нести штрафную неустойку за просрочку алиментных обязательств Семиноженко А.И. Просит в удовлетворении исковых требований Шкурко Н.М. отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо, Семиноженко И.А., не заявляющая самостоятельных требований, не возражала об удовлетворении исковых требований Шкурко Н.В.
 
    Ответчики Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н., Семиноженко В.И., третьи лица Семиноженко А.А. и Семиноженко М.А., представитель Советского РОССП УФССП, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся         ответчиков Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н., Семиноженко В.И., третьих лиц Семиноженко А.А. и Семиноженко М.А., представителя Советского РОССП УФССП.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шкурко Н.В. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 26 июня 1991 года Семиноженко А.И. обязан выплачивать в пользу Шкурко Н.В. алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО24 рождения, ФИО25 рождения, в размере 1/2 части заработка, или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
 
    Данная ответственность установлена с 1 марта 1996 года (с момента введения в действие нового Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
 
    Следовательно ответственность лица, по вине которого образовалась задолженность по алиментам Семейным законодательством изменена.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОССП УФССП Ставропольского края Ахмедовой Э.К. ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам Семиноженко А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, частично оплачена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    Определением суда апелляционной инстанции, решение и.о. мирового судьи судебного участка Советского района от 25.11.2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Семиноженко А.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, отменено, в удовлетворении исковых требований Семиноженко А.И., отказано.
 
    По имеющимся в материалах дела свидетельствам о рождении детей Семиноженко А.И., на содержание которых он был обязан уплачивать алименты, все дети достигли совершеннолетия.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии II-ДН № 653599, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, Семиноженко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другим законом.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2014 года, Семиноженко А.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке ГУП СК «БКИСК» Советский филиал от ДД.ММ.ГГГГ Семиноженко А.И. является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой по состоянию на 2011 года составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельных участков, стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:<адрес>, х. Тихомировка, <адрес> и стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства, ориентиром на территории СПК колхоза «Рассвет» <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для оценки наследственного недвижимого имущества в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению экспертов № 7-Э/14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками (отдельно) и земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет <данные изъяты>.
 
    Из сведений, представленных нотариусом Советского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 следует, что наследственное дело к имуществу Семиноженко А.И. заведено наследственное дело № года. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились ДД.ММ.ГГГГ Семиноженко И.А., ДД.ММ.ГГГГ Семиноженко А.А., ДД.ММ.ГГГГ Семиноженко М.А. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: ДД.ММ.ГГГГ Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н., Семиноженко В.И., что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями указанных лиц.
 
    Согласно завещанию составленному ДД.ММ.ГГГГ от имени Семиноженко А.И., он завещает принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, Стукал Н.Н. в <данные изъяты>, Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. по <данные изъяты> доле каждому. Все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащие ему имущественные права завещает Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. в равных долях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
 
    По сообщению нотариуса по Советскому нотариальному округу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на наследство после смерти Семиноженко А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его наследникам не выдавались, состав наследственного имущества определить невозможно, в связи с отсутствием в наследственном деле документов и сведений о наследственном имуществе. В связи с чем отсутствуют сведения о стоимости имущества состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    По сообщению нотариуса по Советскому нотариальному округу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по наследственному делу Семиноженко А.И. (наследственное дело № <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.
 
    В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
 
    Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
 
    Сведений об отказе от наследства наследниками Семиноженко А.И., суду не представлено. Следовательно, все указанные наследники по завещанию приняли наследство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
 
    Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.)
 
    Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
 
    Согласно завещанию наследодателя Семиноженко А.И., наследниками на открывшееся имущество являются ответчики по настоящему делу, с которых суд взыскивает задолженность по алиментным обязательствам наследодателя Семиноженко А.И. в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно, поскольку общая стоимость наследственного имущества по завещанию позволяет полностью удовлетворить данные требования истца.
 
    Истец Шкурко Н.В. просит взыскать с ответчиков Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н и Семиноженко В.И. неустойку в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.          
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом неисполнение обязательств по выплате алиментов после смерти должника Семиноженко А.И. наследники не являются виновными, в связи с чем, штрафная неустойка в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, взысканию с ответчиков Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. не подлежит.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шкурко Н.В. о взыскании с ответчиков Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н., Семиноженко В.И. неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой составляют <данные изъяты> рублей. Сторонами предварительно оплата за проведение указанной экспертизы не производилась.
 
    Директор НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» просит взыскать с Шкурко Н.В. в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что исковые требования Шкурко Н.В. удовлетворены частично, суд находит обоснованным возложить обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы на обе стороны по делу в равных долях.
 
    Истец Шкурко Н.В. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Оплата услуг представителя - адвоката ФИО6 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом принятия судом решения о частичном удовлетворении исковых требований Шкурко Н.В., времени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд находит разумным и справедливым взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца в <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец Шкурко Н.В. при обращении в суд с данными исками, освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Ответчики по делу Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. от уплаты государственной пошлины не освобождены.
 
    Следовательно с ответчиков Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований в равных долях с каждого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шкурко Н.В. к Стукал Н.н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. долга наследодателя ФИО5 образовавшегося в виде задолженности по уплате алиментов - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. в пользу Шкурко Н.В. задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Шкурко Н.В. к Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. в пользу Шкурко Н.В. судебные расходы на представителя по <данные изъяты> с каждого.
 
    В удовлетворении требования Шкурко Н.В. к Стукал .Н., Семиноженко С.Н. и Семиноженко В.И. о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Стукал Н.Н., Семиноженко С.Н., Семиноженко В.И. и Шкурко Н.В. в пользу Некоммерческого партнерства Центр независимой экспертизы «Спектр» расходы связанные с проведением экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Стукал Н.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Советского муниципального района<адрес>.
 
    Взыскать с Семиноженко С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Советского муниципального района<адрес>
 
    Взыскать с Семиноженко В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Советского муниципального района<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.05.2014 года.
 
    Судья             О.А. Сенцов