Решение от 29 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                             г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Красевич Е.И.,
 
    при секретаре                                 Дроздовой О.Г.,
 
    с участием представителя истца                         Асеевой Н.А.,
 
    ответчика                                     Сибилева А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области к Сибилеву А.А. о взыскании налога(сбора) и пени по налогу на доходы физических лиц,
 
установил:
 
    МИ ФНС России N 3 по Курской области обратилось в суд с иском к Сибилеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** руб.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Сибилев А.А. 02.05.2012 года представил в МИ ФНС N 3 по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., где сумма исчисленного налога составила *** рублей. Налогоплательщику было направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.** г. на доходы физических лиц со сроком уплаты 13.08.2013 г., однако обязанность налогоплательщика по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за 2012 г. Сибилев не исполнил. Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области было вынесено решение **.**.** г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица. Сибилев частично погасил задолженность в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. 19 коп., а всего *** руб., указав, что в период судебного процесса ответчиком была предоставлена уточненная налоговая декларация, где сумма исчисленного налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила *** руб. Поскольку ответчиком Сибилевым частично погашена задолженность в сумме *** руб., то его задолженность составляет *** руб.
 
    В судебном заседании ответчик Сибилев А.А. иск не признал, указав, что он возможно будет подавать еще уточненную декларацию, где укажет нулевые показатели, кроме того полагал, что ответчик, в связи с подачей им уточненной декларации, обязан был направить ему требование о новой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, и что в связи с подачей уточненной налоговой декларации начисление пени неприменимо.
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 57 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу п. 5 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 02.05.2012 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. с суммой налога к уплате по указанной декларации *** руб., а 18.04.2014 года ответчиком была подана уточненная налоговая декларация, в которой сумма налога к уплате в бюджет составила *** руб., что подтверждается предоставленными истцом данными налогового обязательства Сибилева А.А.
 
    В силу п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Сибилев А.А. до настоящего времени самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 г., суд приходит к выводу, что требования МИ ФНС России N 3 по Курской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Сибилева А.А. о том, что его обязанность по уплате налога возникает только с момента получения налогового уведомления, не могут быть приняты во внимание, так как главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика об уплате налога в случае предоставления уточненной декларации, при этом суд учитывает, что изменение суммы налога произошло исключительно по инициативе ответчика Сибилева А.А., при этом срок уплаты налога установлен - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени в уточненном размере - *** руб. согласно расчета с 16.07.2013 года исходя из следующего.
 
    Согласно п. 3 и п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере не уплачена, истец вправе производить расчет пени, начиная с 16.07.2013 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
 
    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с Сибилева А.А. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере *** руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования МИ ФИС России N 3 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сибилева А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** руб. и пени в размере ***. руб., а всего *** руб.
 
    Взыскать с Сибилева А.А. в пользу МО «г.Железногорск» государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Железногорский городской суд.
 
Председательствующий Красевич Е.И.