Дата принятия: 29 апреля 2014г.
2-371/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата г. Адрес КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего- судьи Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.В.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по КЧР К.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.ЭМ. к БАНК о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Х.З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к БАНК »), в котором указывает, что:
- дата г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому она получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 12 месяцев под 41,70% годовых;
- дата г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому она получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 12 месяцев под 34,90% годовых;
- дата г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которому она получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 30 месяцев под 34,90% годовых;
- дата г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому она получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 24 месяца под 45% годовых;
При этом ей была навязана услуга личного страхования жизни и здоровья, а также страхования от потери работы. Сотрудники банка перед заключением договора пояснили, что если она откажется участвовать в программе страхования, кредит ей предоставлен не будет. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению, страховой договор ей не выдавался. Истица, полагая, что данная услуга навязана ей незаконно, дата г. обратилась в адрес банка с письменной претензией о возврате уплаченных денежный средств за страховой взнос. Ответа на претензию она не получила, ее требования не исполнены по настоящее время. При получении ею кредитов, банком были списаны денежные средства, соответственно: по договору от дата . за страховой взнос на личное страхование в размере 00.00 рублей, по договору от дата . за страховой взнос на личное страхование в размере 00.00 рублей, по договору от дата . за страховой взнос от потери работы в размере 00.00 рублей, по договору от дата . за страховой взнос на личное страхование в размере 00.00 рублей.
Истица просит суд признать недействительными условия вышеуказанных кредитных договоров, возлагающих на неё обязанность по внесению страховых взносов на личное страхование и от потери работы; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчиков уплаченных ею страховых взносов в размере 00.00 руб., 00.00 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителей по каждому из договоров, соответственно, в размере 00.00 руб., 00.00 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00.00 рублей, а также штраф за неисполнение банком в добровольном порядке требований потребителя в размере 00.00 рублей.
Представитель Управления Роспотребнадзора по КЧР К.А.С. поддержала письменное заключение по делу, просила удовлетворить заявленный потребителем Х.З.М.. иск.
Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца З.М.В.. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании дата . поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в письменном обращении к суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что оспариваемые кредитные договоры заключены с истицей в соответствии с действующим законодательством. Банк не навязывал Х.З.М. услуг по страхованию жизни или от потери работы, не связывал возможность выдачи кредита с условием подобного страхования. При оформлении договора о предоставлении кредита любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь». При этом банк осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховых премий. В соответствии с п.V абз.5 и 5.1 Условий договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск невозврата кредита. Кроме того, в кредитных договорах указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Своей подписью истица подтвердила, что ей были разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитных договоров, и она сама изъявила желание на страхование. Представитель ответчика так же указывает, что истица без достаточных на то оснований требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса РФ. Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено. Возражая против исковых требований о компенсации морального вреда, представитель ответчика указывает, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе. Х.Э.М.. не представлено доказательств наступления собственно морального вреда, а так же вины банка в причинении этого вреда.
Исследовав доводы искового заявления, возражений на исковое заявление и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что между Х.З.М. и БАНК заключены:
- кредитный договор № от дата г., согласно которому Х.З.М. получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 12 месяцев под 41,70% годовых;
- кредитный договор №№ от дата г., согласно которому Х.З.М. получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 12 месяцев под 34,90% годовых;
- кредитный договор №№ от дата г., согласно которому Х.З.М.. получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 30 месяцев под 34,90% годовых;
- кредитный договор №№ от дата г., согласно которому Х.З.М. получила кредит в размере 00.00 рублей сроком на 24 месяца под 45% годовых.
Согласно условий кредитных договоров часть кредитов, соответственно, в размере 00.00 руб. по заявлению заемщика направлена на оплату страхового взноса на личное страхование и от потери работы.
Ч.2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Положениями ст.ст. 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из текстов кредитных договоров следует, что Х.Э.М.. было разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
Из заявления Х.Э.М. на добровольное страхование №00.00 от дата . следует, что она просит ООО «Дженереали ППФ страхование жизни» заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления ее смерти по любой причине, инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни – на страховую сумму 00.00 рублей на срок 300 дней со дня оплаты страховой премии.
Из заявления Х.Э.М. на добровольное страхование №№ от дата . следует, что она просит ООО «Дженереали ППФ страхование жизни» заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления ее смерти по любой причине, инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни – на страховую сумму 00.00 рублей на срок 360 дней с даты оплаты страховой премии.
Из заявления Х.Э.М.. на добровольное страхование №№ от дата . следует, что она просит ООО «Дженереали ППФ Общее страхование» заключить с ней договор добровольного страхования финансовых рисков на случай возникновения у неё убытков вследствие отсутствия занятости – на страховую сумму 00.00 рублей за каждый месяц отсутствия занятости страхователя на срок 00.00 дней.
Из заявления Х.Э.М. на добровольное страхование №№ от дата . следует, что она просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления ее смерти по любой причине, инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни – на страховую сумму 00.00 рублей на срок 00.00 дней с даты оплаты страховой премии.
Выгодоприобретателем по всем договорам страхования является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.
В данных заявлениях также указано, что Х.Э.М. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, понимает, что при желании может обратиться в любую другую страховую компанию, согласна с оплатой страховых премий, соответственно, в размере 00.00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета. В соответствии с п.п. 5 и 5.1 раздела V условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.
Истцом лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договоры, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при заключении кредитных договоров банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, само страхование имело целью обезопасить имущественные интересы обеих сторон в случае наступления смерти истицы или причинения вреда ее здоровью, Х.Э.М.. могла отказаться от участия в программе страхования, оспариваемые ею условия договоров не нарушают ее права и банк не является стороной в договоре страхования. Указание в Кредитном договоре на то, что страховой взнос на страхование включается в общую сумму предоставленного кредита, не является условием договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами и носит информационный характер о распоряжении кредитными средствами, как например и п.1.1 данного договора об оплате основной частью полученной суммы кредита приобретаемого истицей товара.
Помимо ссылки на условия заключенного договора, истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ других доказательств навязывания ей ответчиком условия о добровольном страховании, суду не представила. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров, возлагающих на истицу обязанность по внесению страховых взносов на личное страхование и от потери работы, а также в применении последствий недействительности ничтожных сделок. Остальные исковые требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа - производны от указанных выше и самостоятельных оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Х.Э.М. к БАНК о признании недействительными условий кредитных договоров №00.00 от дата г., №№ от дата г., №№ от дата г., №№ от дата г., возлагающих обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителей по каждому из договоров, соответственно, в размере 00.00 руб.; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 00.00 рублей, а также штрафа за неисполнение банком в добровольном порядке требований потребителя в размере 00.00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено дата г.
Председательствующий по делу
Судья подпись А.Р. Боташева
