Решение от 29 апреля 2014 года

2-1879-2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 29 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Резникова С.Н.,
 
    при секретаре Черновой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к У.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    «дата» года ОАО «Банк» заключил с У.Д.В. договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым предоставил У.Д.В. кредит в размере «сумма» рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Банк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере «сумма1», а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик У.Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, с согласия истца,находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
 
    На основании заключенного договора от «дата» года, между истцом и У.Д.В. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере «сумма» рублей, а У.Д.В. обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими по ставке 24,50% годовых.
 
    Согласно кредитной истории, У.Д.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере «сумма1».
 
    Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере «сумма1».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере «сумма2».
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО «Банк» к У.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с У.Д.В. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере «сумма1» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере «сумма2».
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.