Дата принятия: 29 апреля 2014г.
- Дело №2-1022/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
прдседательствующего судьи Балашовой С.В.
с участием:
представителя истца ООО «Вкусная птица» Чепкасовой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная птица» к Елабужевой Е.Н о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вкусная птица» (далее- истец, ООО «Вкусная птица») обратилось в суд с иском к Елабужевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования обосновало тем, что с ответчиком, работающим в ООО «Вкусная птица» продавцом продовольственных товаров, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации вверенных Елабужевой Е.Н. товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>. По условиям соглашения между ООО «Вкусная птица» и участниками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, размер материальной ответственности Елабужевой Е.Н. за причиненный истцу ущерб составил <данные изъяты> Указанную сумму ответчик обязалась добровольно погасить равными платежами в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Елабужева Е.Н. уволилась из ООО «Вкусная птица», оставив непогашенной задолженность по возмещению причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Указанную сумму, руководствуясь ст.248 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Елабужева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Третье лицо ФИО1 на рассмотрение дела также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка Елабужевой Е.Н. и ФИО1 в судебное заседание признана судом неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Чепкасова Е.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что Елабужева Е.Н. была принята на работу в ООО «Вкусная птица» продавцом продовольственных товаров. Работая в магазине №, являющимся торговым объектом ООО «Вкусная птица», ответчик была включена в состав участников договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ходе проведенной в магазине инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. С актом инвентаризации Елабужева Е.Н. была ознакомлена, сумму причиненного истцу материального ущерба оспорила, объяснить причины возникновения недостачи не смогла. Соглашением между ООО «Вкусная птица» и участниками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности объем материальной ответственности Елабужевой Е.Н. за причиненный ущерб был определен в размере <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик обязалась возместить истцу в течение 3 месяцев равными платежами. К моменту увольнения Елабужевой Е.Н. из ООО «Вкусная птица» сумма невозмещенного ущерба составляла <данные изъяты>. От добровольного погашения указанной суммы ответчик уклоняется, что нарушает право истца на получение возмещения в счет причиненного материального ущерба.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Вкусная птица» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица сер№, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе сер.<данные изъяты>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Елабужева Е.Н. была принята на работу в ООО «Вкусная птица» продавцом продовольственных товаров.
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности Елабужевой Е.Н. входили работы по приему, продаже (торговле) продукции (товаров), а также работы по подготовке продукции (товаров) к продаже и осуществление мероприятий по сохранности материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ Елабужева Е.Н. была включена в состав участников договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого на Елабужеву Е.Н. вместе с другими членами коллектива (<данные изъяты>) была возложена обязанность обеспечивать сохранность находящихся в магазине № (торговой объект ООО «Вкусная птица») товаров, продукции и имущества, вверенных им для работы по подготовке, приему и продаже (торговле) продукции (товаров).
На основании внутреннего приказа ООО «Вкусная птица» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине №, являющимся торговым объектом ООО «Вкусная птица», была проведена внеплановая инвентаризация денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств.
По итогам инвентаризации (инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе проведенной истцом проверки по установлению размера материального ущерба и причин его возникновения, Елабужева Е.Н. согласилась с результатами инвентаризации, сумму выявленной недостачи не оспорила, вину в причинении материального ущерба признала (объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ).
Соглашением сторон об определении степени вины каждого из участников договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также приказом ООО «Вкусная птица» № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба работодателю объем материальной ответственности Елабужевой Е.Н. за вред, причиненный истцу, был определен в размере <данные изъяты>.
В счет возмещения причиненного ущерба из заработной платы ответчика приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Елабужева Е.Н. частично возместила истцу материальный ущерб, внеся в кассу ООО «Вкусная птица» денежные средства на сумму <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Елабужева Е.Н. была уволена из ООО «Вкусная птица» по основаниям п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
При этом, как следует из ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Согласно п.п 2 п.1 ст.243 ТК РФ, в случае недостачи вверенных работнику ценностей, основанием для возложения на него материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба является специальный письменный договор.
Основания и условия заключения с работником договора о полной материальной ответственности установлены в ст. 244 ТК РФ, согласно которой письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановление Минтруда от 31.12.2002 года № 85 об утверждении Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности допускает возможность заключения с работниками, замещающими должность продавца, письменного договора о полной материальной ответственности.
В силу ст. 245 ТК РФ, основанием для заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности является совместное выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.
На момент заключения с ООО «Вкусная птица» договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Елабужева Е.Н. работала в магазине № ООО «Вкусная птица» продавцом продовольственных товаров под руководством старшего продавца Ардашевой Л.Л.
Учитывая, что характер реализуемых Елабужевой Е.Н и Ардашевой Л.Л. совместных действий по подготовке, приему и продаже вверенного им товара, не позволял разграничить ответственность каждой из них в случае причинения материального ущерба работодателю, включение Елабужевой Е.Н. в состав участников договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Учитывая, что предусмотренный ст. 244 ТК РФ порядок заключения с Елабужевой Е.Н. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом нарушен не был, суд приходит к выводу о том, что Елабужева Е.Н. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны; противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб; причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом; вина нарушителя трудового договора.
Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указав, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность Елабужевой Е.Н. за причиненный ООО «Вкусная птица» ущерб.
Так, согласно ст. 245 ТК РФ основанием для освобождения работника от полной материальной ответственности является отсутствие его вины.
Ответчик Елабужева Е.Н. на рассмотрение настоящего дела не явилась, предъявленный к ней иск не оспорила, о своих возражениях по существу заявленных исковых требований не сообщила.
В свою очередь, представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о причинении ему материального ущерба по вине ответчика Елабужевой Е.Н
Так, выявленная при инвентаризации недостача в сумме <данные изъяты> возникла в период работы Елабужевой Е.Н. в магазине № ООО «Вкусная птица». Учитывая, что в ходе проведенной истцом проверки причин возникновения ущерба, Елабужева Е.Н. результаты инвентаризации не оспорила и свою вину в недостаче признала, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ООО «Вкусная птица» материального ущерба и, как следствие этого, обязанности Елабужевой Е.Н. возместить причиненный истцу имущественный вред в рамках заключенного с ним договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащей возмещению Елабужевой Е.Н в пользу ООО «Вкусная птица», суд руководствуется соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ о распределении степени вины каждого из участников договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому объем материальной ответственности Елабужевой Е.Н был определен сторонами в размере <данные изъяты>
Согласно расчету истца, задолженность Елабужевой Е.Н. по возмещению причиненного ООО «Вкусная птица» материального ущерба составила <данные изъяты>.
Поскольку представленный истцом расчет соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным, суд признает его обоснованным и считает возможным положить его в основу настоящего решения.
В соответствии 248 ТК РФ, непогашенная задолженность по возмещению причиненного работодателю материального ущерба взыскивается в судебном порядке в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб.
Поскольку доказательств возмещения в полном объеме причиненного истцу материального ущерба на сумму <данные изъяты> Елабужевой Е.Н. не представлено, исковые требования ООО «Вкусная птица» о взыскании с ответчика непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченная ООО «Вкусная птица» при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> была возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная птица» к Елабужевой Е.Н о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Елабужевой Е.Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная птица» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Елабужевой Е.Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкусная птица» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.
Справка: мотивированная часть решения изготовлена 12.05.2014 года.
Судья С.В.Балашова
.
