Дата принятия: 29 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-54/ 2014г.
п.Березовка 29 апреля 2014г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Корепановой Марины Николаевны к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Корепанова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что согласно расписке от <дата>. она приобрела за № рублей земельный участок № 36, расположенный в <адрес> у Е. В связи с тем, что на момент <дата>. отсутствовали : межевое дело, кадастровый план, технический проект по упорядочению на местности границ земельного участка договор купли- продажи не был составлен и зарегистрирован. С <дата> года истица постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает необходимые взносы. Так как на данный момент Е умерла, зарегистрировать свое право собственности во вне судебном порядке она не может. Просит признать право собственности на земельный участок.
Истица Корепанова М.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо Елизарьев О.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…
В статье 433 ГК РФ указано, что.. договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статьи 218 ГК РФ.. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что.. в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Из статьи 37 Земельного кодекса РФ следует, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет... В статье 52 ЗК РФ указано, что отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Согласно статья 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что истицей представлена расписка от <дата>. о получении Е от Корепановой М.Н. № руб. за земельный участок № 36, расположенный в <адрес> ( л.д. 5). Е <дата>. выдана доверенность К. ( л.д. 6) на продажу земельного участка № в СНТ» Родничок-1» сроком на 3 года. Из членской книжки садовода СНТ « Родничок-1» ( л.д. 8) следует, что Е являлась собственницей земельного участка № 36. Согласно межевого дела ( л.д. 12-34) границы земельного участка № сформированы и утверждены <дата>. Из кадастрового паспорта от <дата>. ( л.д. 85) следует, что собственником земельного участка № расположенным в СНТ « Родничок-1» является Е Согласно записи акта о смерти № ( л.д. 89) Е умерла <дата>. В ответе нотариуса ( л.д. 99) указано, что после смерти Е с заявлением о принятии наследства ( 1\2 доли квартиры) обратился сын Е, – Елизарьев О.В. В выписке членов СНТ « Родничок-1» Корепанова М.Н, значится садоводом, владельцем участка № 36, последней выдана членская книжка садовода <дата>. В постановлении администрации Березовского района № от <дата>. « Об уточнении площади земельного участка № СНТ « Родничок-1» и установлении ограничения на использование участка в водоохраной зоне»( л.д. 60) указано, что Е являлась собственницей земельного участка № СНТ « Родничок-1» на основании и свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. Согласно сведений ЕГРП от <дата>.( л.д. 50) право собственности на земельный участок № в СНТ « Родничок-1» ни за кем не зарегистрировано.
Истица Корепанова М.Н, пояснила, что <дата>. по расписке у Е приобрела земельный участок № 36, расположенный в <адрес> за № рублей. Договор купли- продажи сразу не оформили, т.к. земельный участок не был надлежащим образом оформлен, не стоял на кадастровом учете, его границы не были определены. Е ее знакомому дала доверенность на оформление земельного участка для последующей продажи ей. Оформление земельного участка затянулось, кончилась доверенность, Е умерла, в связи с чем в настоящее время она не может без судебного решения переоформить земельный участок в свою собственность. С <дата>. она владеет данным земельным участком, оплачивает все взносы в садоводстве, является членом просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что представленная в материалах дела расписка от <дата>. не является договором купли- продажи спорного земельного участка. Е на <дата>. не могла отчуждать вышеуказанный земельный участок, т.к. последний не был поставлен на кадастровый учет, его границы не были определены, что не оспаривается истицей. До настоящего времени Е значится собственницей данного участка, что следует из кадастрового паспорта от <дата>. ( л.д. 85). Согласно записи акта о смерти № ( л.д. 89) Е умерла <дата>. В ответе нотариуса ( л.д. 99) указано, что после смерти Е с заявлением о принятии наследства ( 1\2 доли квартиры) обратился сын Е – Елизарьев О.В. Согласно действующего законодательства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Корепановой М.Н. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требования Корепановой Марины Николаевны о признании права собственности на земельный участок № 36, площадью № кв.м., расположенного в <адрес> края отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова
