Решение от 29 апреля 2014 года

№ 2-191/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Кослан 29 апреля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Фищева Д.А.,
 
    при секретаре Мовзер И.А.,
 
    с участием:
 
    истицы Пантелеевой Л.А., представителя истца Пантелеева Г.Л.,
 
    представителей ответчика ООО «Жилстрой» ФИО4, ФИО5,
 
    представителей третьих лиц - администрации ГП «<данные изъяты>» ФИО6, <данные изъяты> ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Л.А. к ООО «Жилстрой» об устранении недостатков капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, обязании предоставить акты выполненных в ходе указанного капитального ремонта работ, взыскании убытков,
 
установил:
 
    Пантелеева Л.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что по договору социального найма проживает в муниципальной <адрес> Республики Коми. С момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время температурный режим в жилом помещении в отопительный период не соответствует нормативным значениям, неоднократные обращения в управляющую организацию ООО «Жилстрой» с требованиями об устранении неисправностей отопительной системы результата не принесли. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица с учетом изменения заявленных требований просила суд обязать ООО «Жилстрой» устранить недостатки капитального ремонта внутридомовой системы отопления, предоставить ей акты выполненных в ходе указанного капитального ремонта работ, взыскать с ответчика убытки на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Пантелеева Л.А., ее представитель Пантелеев Г.Л. требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержали.
 
    Представители ответчика ООО «Жилстрой» ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, находя заявленные требования необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Представители третьих лиц администрации ГП «<данные изъяты>» ФИО6, <данные изъяты>» ФИО7 отношения к иску не выразили, оставив его разрешение на усмотрение суда.
 
    Выслушав доводы сторон, объяснения представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Истица Пантелеева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма проживает в муниципальной благоустроенной <адрес>, наймодателем жилого помещения выступает администрация ГП «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
 
    Управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Жилстрой» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Доводы иска о несоответствии температурного режима в жилище истицы нормативным значениям в отопительные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов подтверждены исследованными в судебном заседании письменными документами (<данные изъяты>), объяснениями участников процесса и стороной ответчика не оспаривались. Суд признает данный факт установленным и полностью доказанным.
 
    Обосновывая требования иска к ООО «Жилстрой», Пантелеева Л.А. и ее представитель Пантелеев Г.Л. суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году управляющая организация выполнила капитальный ремонт системы отопления <адрес>, который был сделан с существенными недостатками, исключающими надлежащую эксплуатацию системы отопления.
 
    Кроме того, сама квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена истице по договору социального найма администрацией ГП «<данные изъяты>» в непригодном для проживания состоянии, нуждалась в утеплении и капитальном ремонте. Затраты истицы на ремонт жилища в июне ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> рублей, включая стоимость утеплителя и фанеры для пола, радиатора системы отопления, расходных материалов, которые подтверждены приобщенными к иску товарными чеками. Затраты на оплату работ по подключению радиатора к системе отопления составили <данные изъяты> рублей, какими-либо документами не подтверждены.
 
    Улучшения температурного режима в помещениях в результате ремонта жилища Пантелеевой Л.А. не произошло, температура в квартире в отопительный период продолжала оставаться существенно ниже установленных действующим законодательством нормативных значений. Поэтому истица была вынуждена использовать электрические обогреватели, что повлекло для нее увеличение расходов на оплату электроэнергии. Разница в оплате электроэнергии в отопительные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы относительно теплого сезона составила общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим Пантелеева Л.А. неоднократно обращалась с соответствующими жалобами в различные инстанции, и понесла расходы по оплате почтовой корреспонденции на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Считая указанные выше затраты убытками, причиненными по вине ответчика, истица и ее представитель настаивали на взыскании их с ООО «Жилстрой», просили суд обязать управляющую организацию устранить недостатки капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, предоставить акты выполненных в ходе указанного капитального ремонта работ.
 
    Представители ответчика ООО «Жилстрой» ФИО4, ФИО5 с доводами стороны истца не согласились, суду пояснили, что согласно нормам Жилищного кодекса РФ обязанность предоставления жилого помещения по договору социального найма в пригодном для проживания состоянии и проведения его капитального ремонта лежит на наймодателе, т.е. администрации ГП «<данные изъяты>». Исполнителем капитального ремонта системы отопления <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году являлось <данные изъяты>. Управляющая организация ООО «Жилстрой» выступала заказчиком ремонта. Приемка в эксплуатацию объекта жилищного фонда после капитального ремонта произведена комиссией, в состав которой кроме руководителей заказчика ООО «Жилстрой», подрядчика <данные изъяты> входили глава администрации ГП «<данные изъяты>» ФИО8, главный специалист отдела промышленности, капитального строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> ФИО9, начальник территориального отдела Государственной жилищной инспекции Республики Коми в <адрес> ФИО10, уполномоченный представитель собственников помещений МКД ФИО11 Согласно акту комиссии, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и утепление фасада указанного выше жилого дома были выполнены в соответствии с проектом, отвечали санитарно – эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам (<данные изъяты>). Выявленные позднее ДД.ММ.ГГГГ недостатки капитального ремонта инженерных систем отопления жилого дома, на которые ссылается сторона истца, не влияли на температурный режим помещений занимаемой Пантелеевой Л.А. <адрес> (<данные изъяты>). Причинами низкого температурного режима в помещениях квартиры истицы в холодное время года являлись: -несанкционированно смонтированный нанимателями квартир № и № дома не предусмотренный проектом стояк системы отопления, снижавший перепад давлений теплоносителя; -промерзание наружных стен жилого помещения, а также внутренних стен квартиры, смежных с нежилыми, не отапливаемыми помещениями; -недостаточная температура и быстрое остывание теплоносителя в системе отопления дома, часть квартир в котором не заселена и не отапливается (л<данные изъяты>). Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Коми по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению недостатков теплоснабжения квартиры Пантелеевой Л.А. было выполнено управляющей организацией в полном объеме в установленный предписанием срок (<данные изъяты>).
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 во взаимосвязи с частью 2 статьи 15 Жилищного РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю жилое помещение, в пригодном для проживания состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Кроме того, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (статья 65 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
 
    В случае предоставления исполнителем потребителю коммунальных услуг, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии выполнения потребителем в части предоставления отопления, мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (пункт 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и другими способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Закон связывает наступление гражданско-правовой ответственности с одновременным наличием следующих условий: противоправного характера поведения (действия или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредными последствиями; виной правонарушителя; возникновением для потерпевшего лица вреда или убытков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой Л.А., ее представителю Пантелееву Г.Л. неоднократно разъяснялись права и обязанности стороны истца в гражданском судопроизводстве, в том числе право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, они предупреждались о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Каких-либо доказательств о причинах низкого температурного режима в помещениях своей квартиры, вины в этом управляющей организации ООО «Жилстрой» Пантелеева Л.А. и ее представитель Пантелеев Г.Л. суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебных строительных, инженерных экспертиз не заявили, согласия на назначение такой экспертизы судом не выразили. Фактических данных, опровергающих возражения ответчика о вине в нарушении прав истицы со стороны собственника жилого помещения - администрации ГП «<данные изъяты>», подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт системы отопления дома, - <данные изъяты>, рессурсоснабжающей организации - <данные изъяты>», не указали. Требование иска о том, какие именно недостатки капитального ремонта внутридомовой системы отопления подлежат устранению, не конкретизировали. Правового обоснования требованию о возложении на ООО «Жилстрой» обязанностей устранить недостатки капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, выполненного другим юридическим лицом, не привели. Требование иска об обязании ответчика предоставить акты выполненных в ходе капитального ремонта работ ничем не мотивировали, сведений о местонахождении указанных актов суду не сообщили.
 
    По запросам суда в ООО «Жилстрой», администрацию ГП «<данные изъяты>», администрацию МР «<данные изъяты>», правоохранительные органы, получены сведения об отсутствии на хранении, либо в распоряжении актов выполненных <данные изъяты> работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома <адрес>. Сведений о местонахождении самой подрядной организации в собранных судом при рассмотрении дела документах не содержится, не представлено таких данных суду и лицами, участвующими в деле.
 
    Сам по себе факт ненадлежащего температурного режима в помещениях квартиры истицы при указанных выше обстоятельствах достаточным основанием к удовлетворению исковых требований, как на том настаивает сторона истца, не является.
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что иск Пантелеевой Л.А. необоснован и не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, следовательно, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Пантелеевой Л.А. к ООО «Жилстрой» об устранении недостатков капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, обязании предоставить акты выполненных в ходе указанного капитального ремонта работ, взыскании убытков оставить без удовлетворения.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 9 часов 30 минут 5 мая 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
Судья                 Д.А. Фищев
 
    Мотивированное решение составлено к 9 часам 30 минутам 5 мая 2014 года.
 
Судья                 Д.А. Фищев