Дата принятия: 29 апреля 2014г.
дело № 2-1613/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Егорову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Егорову М.Д. со следующими исковыми требованиями:
- взыскать с Егорова М.Д. в пользу ООО СК «Цюрих» причиненный ущерб в размере 122 140 рублей 00 копеек;
- взыскать с Егорова М.Д. в пользу ООО СК «Цюрих» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 642 рублей 80 копеек.
В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 10.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ г.н. <данные изъяты> застрахованного в ООО «Росгосстрах», под управлением Егорова М.Д., и автомобиля Хюндай г.н. «без номера» под управлением П.С.А., застрахованного в ООО СК «Цюрих.Ритейл», согласно полиса добровольного страхования ДСТ – 0000757754.
Указанное ДТП произошло во вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент совершения ДТП автомобиль Хюндай был застрахован в ООО СК «Цюрих» страхователю была произведена выплата в размере 208 640 рублей 00 копеек.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находился в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 10.10.2011 года.
Гражданская ответственность Егорова М.Д. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ – 0571781558 в ООО «РОСГОССТРАХ».
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 года по делу А41-21288/2013 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано 86 500 рублей (до лимита ответственности страховщика).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 122 140 рублей 00 копеек.
Истец просил иск удовлетворить: взыскать с Егорова М.Д. в пользу ООО СК «Цюрих» вышеуказанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» Погожев Р.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Егоров М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (имеется уведомление). В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении, однако ввиду того, что суду не направлены документы, подтверждающие достоверность и обоснованность заявленного ходатайства, с учетом мнения истца, суд решил рассмотреть иск ООО СК «Цюрих» к Егорову М.Д. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела № 2-1613/14, считает, что исковые требования ООО СК «Цюрих» законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Исходя из содержания п. 2.2 статьи 12 названного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба е
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2011 года в 22 часа 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 87 с участием автомобилей: ВАЗ 21063 г.н. <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0571781558) и автомобиля HYUNDAI SOLARIS тип кузова 23, № двигателя BW342008, автомобилю HYUNDAI SOLARIS были причинены механические повреждения: повреждены крышка багажника, оба задних крыла, задний бампер, оба фонаря, задняя панель, катафот в бампере справа.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2011 года, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии № 29 от 10.10.2011 года, актом осмотра транспортного средства от 11.10.2011 года.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2011 года, следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Егоров М.Д., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое административным законодательством не предусмотрена.
Согласно предоставленного полиса добровольного страхования транспортных средств ДСТ № 0000757754 от 05.10.2011 года, заключенного между истцом и собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS П.С.А., указанный автомобиль был застрахован по страховому риску (ущерб+хищение+гражданская ответственность).
Согласно предоставленных суду заявления П.С.А. от 11.10.2011 года о страховом случае № У-01187836/11, акта осмотра транспортного средства № Ц-1200 от 11.10.2011 года, счета № 47 от 16.01.2012 года на сумму 208 640 рублей 00 копеек, акта сдачи-приемки выполненных работ № 86 от 16.01.2012 года, заказа-наряда № 1820 от 16.01.2012 года, акта о страховом случае № У-430-01187836/11/1 о страховом случае от 08.02.2012 года, а также платежного поручения № 25983 от 10.02.2012 года, со стороны ООО СК «Цюрих» перечислена денежная сумма в адрес ООО «Моторавто» в счет оплаты за ремонт поврежденного в результате ДТП от 10.10.2011 года транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, принадлежащего Потахиной С.А., в размере 208 640 рублей.
Судом также исследовано решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 года, согласно которого с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана компенсация причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 86 500.
Указанная сумма взыскана Арбитражным судом Московской области в силу того, что ранее ООО «Росгосстрах», признав ДТП от 10.10.2011 года страховым случаем, выплатило П.С.А. компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33 500 рублей (33500+86500=120 000 рублей предел лимита ответственности страховщика).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Егорова М.Д. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 122 140 рублей 00 копеек (с учетом исключения из общей суммы ущерба 208 640, 00 –денежной суммы в размере 86 500 рублей 00 копеек, погашенной истцу со стороны ООО «Росгосстрах» ).
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 42913 от 11.03.2014 года, с Егорова М.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Егорову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Егорова М.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 122 140 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля 80 копеек, а всего 125 782 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
