Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-502/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Кравцовой,
при секретаре Н.А. Слащевой
с участием истца Попковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Т.Н. к Попковой Е.А., действующей в интересах <данные изъяты> П.В.С. о признании не приобретшей право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Попкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Попковой Е.А., действующей в интересах П.В.С., в котором просила признать П.В.С. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире прописана П.В.С., являющаяся ее внучкой, которая никогда не вселялась и в настоящее время не проживает по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Попков С.А.
В судебном заседании Попкова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником квартиры № по <адрес>. Вместе с ней проживал и был зарегистрирован её сын Попков С.А. После регистрации брака с Попковой Е.А. сын переехал в съемное жилье. С ДД.ММ.ГГГГ в её квартире была зарегистрирована ее внучка – П.В.С.- по месту регистрации своего отца. П.В.С. никогда не вселялась в её квартиру, проживала с родителями, которые снимали другое жилье. В ДД.ММ.ГГГГ брак сына распался, Попкова Е.А. уехала в <адрес>, где проживают её родители, увезла с собой внучку. В ДД.ММ.ГГГГ её сын и Попкова Е.А. официально расторгли брак. Считает, что регистрация П.В.С. по её адресу препятствует ейв реализации правомочий собственника, кроме того, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Третье лицо Попков С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании были также опрошены свидетели. Так, свидетель Ф.Л.В. суду пояснила, что после свадьбы Попков С.А. и Попкова Е.А. стали проживать на съемной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. Они попросили Попкову Т.Н. зарегистрировать П.В.С. в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Попковы брак расторгли, проживают раздельно.
Свидетель Д.Л.В. суду пояснила, что после того как Попковы поженились, у них родилась дочь, которую они прописали по месту регистрации отца Попкова С.А. Однако в спорной квартире Попковы никогда не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ Попкова Е.А. уехала жить в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, Попков С.А. уехал жить в <адрес>.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Попковой Т.Н.
Согласно справки ЗАГС П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Попкова С.А. и Попковой Е.А..
Как следует из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной <адрес> состоят на регистрационном учете: истец - Попкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо (сын истца) - Попков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик (внучка истца) - П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
П.В.С. была зарегистрирована в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда там был зарегистрирован её отец Попков С.А.
Мать ребенка – Попкова Е.А. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца.
Попков С.А. в настоящее время зарегистрирован в квартире истца. Вопрос о признании его утратившим право пользования квартирой истцом не ставился.
Согласно пояснениям истца брак между Попковым С.А. и Попковой Е.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, свидетелей установлено, что П.В.С. с момента рождения в квартиру истца не вселялась, проживала вместе с родителями, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью Попковой Е.А. Ответчиком возражений по данному доводу не представлено.
Вместе с тем, не проживание по адресу регистрации несовершеннолетней П.В.С. и расторжение брака между её родителями не могут служить основанием для признания её не приобретшей право пользований квартирой истца.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Исходя из положений ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то освобождение судом одного из родителей от исполнения обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, где имеет право пользования один из его родителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что родителями П.В.С. было определено соглашением её место жительство в квартире истца.
Поскольку <данные изъяты> П.В.С. зарегистрирована по месту регистрации своего отца – Попкова С.А., являющегося членом семьи собственника указанной квартиры, право <данные изъяты> П.В.С. на пользование жилым помещением производно от права ее родителя - отца Попкова С.А., за которым такое право сохранено, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> внучка истца – П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признана не приобретшей право пользования данной квартирой.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Попковой Т.Н. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется.
Довод истца о том, что она несет бремя оплаты коммунальных услуг в связи с регистрацией П.В.С. по её адресу, не имеет правового значения для рассмотрения дела, т.к. истец имеет право обратиться с требованием о возмещении данных расходов к родителям <данные изъяты> П.В.С..
Поскольку истцу отказано в иске о признании П.В.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о снятии ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
При этом, суд учитывает требования ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 01.07.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с перечнем оснований для снятия граждан с регистрационного учета, и нормы ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Попковой Т.Н. к Попковой Е.А., действующей в интересах <данные изъяты> П.В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятии ее с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2014 года.
Судья Е.А.Кравцова
