Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-393/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Р.А. к Гриценко И.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Медведев Р.А. обратилось в суд с иском к Гриценко И.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что 22.11.2011 г. Гриценко И.Н. взял взаймы у Сивокоз А.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 3 000 рублей. Срок возврата определен 29.01.2012 г. Согласно договорам уступки права требования (цессии) к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по договору займа.
Просит взыскать с ответчика сумму долга 50 000 рублей, проценты за предоставление займа в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2012 г. по 12.02.2014 г. в размере 8 410 рублей 42 коп. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 рублей 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из расписки от 22.11.2011 года следует, что Гриценко И.Н. взял взаймы у Сивокоз А.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 3 000 рублей. Срок возврата определен 29.01.2012 г. /л.д.5/.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно договору цессии №61 от 22.02.2012 г. Сивокоз А.А. передал, а Задерей М.П. принял права требования исполнения обязательств по договору займа от 22.11.2011 г. /л.д.6/.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 11.02.2014 г. к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по договору займа от 22.11.2011 г. /л.д.11,12/.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, что ответчик нарушил обязательство по возврату основного долга и уплате процентов, тем самым уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается доводами изложенными в иске, распиской, договорами и другими исследованными материалами дела.
Расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом правильно исходя из условий договора займа, суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы основного долга, задолженности по процентам начисленным за пользование займом, определение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2012 г. по 12.02.2014 г., в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
Размер судебных расходов истца подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167,194-198, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гриценко И.Н., <...> г.р. проживающего по адресу:<...> <...> <...> в пользу Медведева Р.А., <...> г.р. проживающего по адресу: <...>, сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за предоставление займа в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2012 г. по 12.02.2014 г. в размере 8 410 рублей 42 коп. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 21 коп., а всего 143 398 рублей 63 коп.
Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
