Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело 2-803/14                           м.р.05.05.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи     Носковой И.В.
 
    при секретаре              Анисимовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагинцевой Т.В. к Лебедевой Н.В., Корневу А.В., несовершеннолетнему Корневу А.А., Рыбкину А.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тагинцева Т.В. 26.02.2014 г. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Ярославского областного суда от 15 октября 2013 года Корнев А.В. и Рыбкин А.К. осуждены по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. признаны виновными в совершении совместно группой лиц убийства, сопряженного с разбоем, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку в результате противоправных действий ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, а также причинен материальный ущерб, а именно расходы на погребение сына, истец просит взыскать с ответчиков по <...> доли с каждого причиненный материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб.
 
    В судебном заседании истец Тагинцева Т.В. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.
 
    Ответчики Корнев А.А., Рыбкин А.К. надлежаще извещены по месту отбытия наказания.
 
    Ответчик Лебедева Н.В., мать несовершеннолетнего Корнева А.А., <...> года рождения, надлежаще извещена по месту регистрации и фактического проживания, в суд не явилась, отзыва не предоставила, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало \л.д.34, 35, 36, 38, 44\.
 
    Ответчик Корнев А.В., отец несовершеннолетнего Корнева А.А., <...> года рождения, иск не признал, показал суду, что является только биологическим отцом ребенка, с матерью Корнева А.А. расстался через 1 месяц после рождения сына, отцовство установил добровольно, алименты выплачивает по настоящее время, первые полгода он пытался встречаться с ребенком, но мать Корнева А.А. препятствовала ему во встречах и общении с сыном, сказала ребенку, что отец умер, в том, что Корнев А.А, совершил преступление, Корнев А.В. своей вины не усматривает. Просил учесть, что в настоящее время он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, приговором Ярославского областного суда от 15 октября 2013 года, Корнев А.А., <...> г.р., и Рыбкин А.К., <...>.р., осуждены по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. признаны виновными в совершении совместно группой лиц убийства ФИО сопряженного с разбоем, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате противоправных действий ответчиков, Дата от полученных телесных повреждений ФИО скончался в больнице.
 
    Истец Тагинцева Т.В. приходится матерью погибшему ФИО., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО /л.д.17/. Истец проживала вместе с сыном <адрес>
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
 
        В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
 
        Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса
 
        Согласно ч.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
        В силу положений указанных статей ГК РФ, учитывая совместное причинение ответчиками вреда, суд считает, что вред подлежит возмещению с Рыбкина А.К. и Корнева А.А. в равных долях согласно требований истца.
 
        Положения ст.1094 ГК РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
        Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии со ст.3 данного закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
 
        К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
 
        Организацией похорон ФИО занималась мать Тагинцева Т.В., которая понесла расходы на погребение в размере <...> руб., подтвержденные счетом /л.д.17об./.
 
        Таким образом, расходы на погребение подлежат взысканию с Рыбкина А.К. и Корнева А.А. в равных долях по <...> руб.
 
    Суд считает, что причинение матери погибшего ФИО нравственных страданий смертью сына предполагается, поскольку истец является близким родственником погибшего, смерть которого явилась для нее невосполнимой утратой. Размер суммы денежной компенсации морального вреда соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, ее психоэмоциональному состоянию, принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая умышленные действия ответчиков, положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, оснований для уменьшения размера вреда не имеется.
 
        Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленной сумме - <...> руб., которая подлежит взысканию с Рыбкина А.К. и Корнева А.А. в равных долях по <...> руб.
 
    Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    При этом, как установлено ст.1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
 
    Несовершеннолетний ответчик Корнев А.А., <...> г.р., находится в местах лишения свободы, заработка и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет \л.д.47, 48\.
 
    Учитывая, что доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего Корнева А.А. не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ, до достижения им совершеннолетия должна быть возложена на его родителей Корнева А.В. и Лебедеву Н.В.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 указано, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со ст.ст. 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).
 
    Ответчик Корнев А.В., являясь отцом несовершеннолетнего Корнева А.А., в силу закона наравне с матерью несовершеннолетнего несет материальную ответственность за своего несовершеннолетнего сына. Ссылки ответчика Корнева А.В., что он длительное время был лишен общения с сыном Корневым А.А., <...> г.р., в общении активно препятствовала мать ребенка, увидел сына второй раз в 2011 г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик Корнев А.В. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Корнева А.А., в органы опеки или с исками в суд к матери Корнева А.А. об определении порядка своего участия в воспитании ребенка никогда не обращался, доказательств того, что мать ребенка активно препятствовала ему в участии в жизни сына суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось. Также суд полагает, что имело место безответственное отношение и самоустранение от воспитания сына со стороны Корнева А.В., а отсутствие должного контроля и ненадлежащее осуществление родительских обязанностей, в том числе и отца, привело к таким последствиям.
 
    Поскольку суд не усматривает уважительных и объективных причин, по которым ответчик Корнев А.В. мог бы быть освобожден от ответственности за действия своего несовершеннолетнего сына Корнева А.А., то до достижения Корневым А.А. совершеннолетия взыскание производить с Лебедевой Н.В. и Корнева А.В. в пользу Тагинцевой Т.В. в равных долях по <...>
 
    В части требований о взыскании судебных расходов в сумме <...> руб., суд полагает, что в иске в этой части должно быть отказано, поскольку судебные расходы связаны не с рассмотрением гражданского иска, а с ведением уголовного дела, судебные расходы по уголовному делу взыскиваются в порядке УПК РФ, т.е. в ином судебном порядке
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности требований в пределах удовлетворенных.
 
        Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Рыбкина А.К. в пользу Тагинцевой Т.В. компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на погребение <...> руб., всего <...> руб.
 
         Взыскать с Корнева А.А., <...> года рождения, в пользу Тагинцевой Т.В. компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на погребение <...> руб., всего <...> руб.
 
    До достижения Корневым А.А. совершеннолетия взыскание производить с Лебедевой Н.В. и Корнева А.В. в пользу Тагинцевой Т.В. в равных долях по <...>
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                          Носкова И.В.