Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело N 2 – 1009\2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"29" апреля 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Саловой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.Л. к Марковой Е.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Марков В.Л. является собственником квартиры № № д. № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля. Кроме собственника в квартире зарегистрирована: Маркова Е.В. – бывшая жена собственника, ФИО1 – настоящая жена собственника.
Марков В.Л. обратился в суд с иском о признании Марковой Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Вместе с тем, исходя из анализа текста искового заявления, пояснений истца, следует, что истец просит признать ответчицу неприобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета (л.д. 4).
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил признать ответчицу неприобретшей права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился.
Ответчица в судебное заседание не явилась, причин неявки в суд не сообщила.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину.
Согласно свидетельству о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец является собственником однокомнатной квартиры № № д. № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля (л.д. 8).
Истец пояснил, что произвел регистрацию ответчицы без цели совместного проживания в спорной квартире. Стороны после регистрации брака в спорную квартиру не вселялись, не проживали. Молодая семья проживала на съемной квартире во Фрунзенском районе г. Ярославля. Фактически семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно расстался с ответчицей, выехал из съемной квартиры и один вселился в спорную квартиру. С указанного времени он не имеет никаких отношений и сведений о месте нахождения ответчицы. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица никаких притязаний по вопросу использования спорной квартиры не выставляла, коммунальных услуг не оплачивала, содержанием и ремонтов не занималась.
Кроме показаний истца данные факты нашли своё подтверждение в материалах дела (л.д. 6 - 8) и свидетельских показаниях.
Свидетель ФИО2, друг истца, пояснил следующее. Свидетель около трех лет знает истца. В силу дружеских отношений он навещал истца и ответчицу в период их брака на съемной квартире во Фрунзенском районе г. Ярославля. После распада семьи истец вселился в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. Свидетель никогда не видел ответчицу проживающей в спорной квартире, как и не видел ее вещей в квартире. Ответчица никогда не выставляла истцу каких-либо притязаний по использованию спорной квартиры.
Свидетель ФИО3, знакомая истца, пояснила следующее. В силу приятельских отношений свидетель навещала истца и ответчицу на съемной квартире во Фрунзенском районе г. Ярославля. После распада семьи свидетель помогала истцу делать ремонт в спорной квартире, обставлять предметами домашнего обихода. Истец единолично вселился в спорную квартиру, где и проживает с новой семьей по настоящее время. Ответчица никогда не вселялась, не проживала в спорной квартире и не выставляла каких-либо притязаний по ее использованию.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчицы не представила в суд каких-либо доказательств опровергающих доводы стороны истца.
Регистрация граждан по месту жительства или пребывания является административным актом, который сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица, в нарушение требований жилищного законодательства, с момента регистрации не вселялась в спорную квартиру, в связи с чем, и не приобрела права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Маркова В.Л. к Марковой Е.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Маркову Е.В. неприобретшей права пользования жилым помещением квартиры № № д. № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля и снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская
