Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело N 2 – 1056\2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 29 " апреля 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Саловой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балукова И.В. к Балуковой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
В спорном жилом помещении коммунальной четырехкомнатной квартиры № д. № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля по договору социального найма в двух комнатах зарегистрированы: Балуков И.В. – ответственный наниматель; Балукова Н.Н. – его бывшая жена; ФИО1, ФИО2 – совместные совершеннолетние дети; ФИО3 – несовершеннолетний внук.
Балуков И.В. обратился в суд с иском о признании Балуковой Н.Н. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по Заволжскому району г. Ярославля.
В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал тем, что ответчица реализовала свое конституционное право и выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, что и истец.
Третье лицо ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица, представитель третьего лица – УФМС России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, третье лицо ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Истец пояснил, что стороны, третьи лица, несовершеннолетний внук зарегистрированы в спорной квартире, где и проживали совместно. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно выехала из спорной квартиры. Между истцом и ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по судебному решению. Всякая связь истца, третьих лиц с ответчицей утрачена. Ответчица не посещает спорную квартиру, не оплачивает коммунальные платежи и не выставляет каких-либо требований по использованию спорной квартиры.
Третье лицо ФИО1 полностью поддержала показания истца.
Кроме показаний истца, третьего лица данные факты нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях и материалах дела.
Свидетель ФИО4, соседка по дому семьи сторон, пояснила следующее. Свидетель часто навещает истца в спорной квартире. Ответчица около 3 лет не проживает в семье истца. В спорной квартире отсутствуют ее вещи. За указанное время свидетель не слышала о наличии каких-либо притязаний ответчицы по использованию спорной квартиры.
Свидетель ФИО5, друг истца, пояснил следующее. Ранее свидетель проживал в коммунальной квартире, где живет семья истца. В силу дружеских отношений свидетель до настоящего времени посещает спорную квартиру. Ответчица около 3 лет не проживает в семье истца. В спорной квартире отсутствуют ее вещи. За указанное время свидетель не слышал о наличии каких-либо притязаний ответчицы по использованию спорной квартиры.
Исходя из анализа положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым.
Для признания лица утратившим права пользования жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства, в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении этого же населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.. Вместе с тем, сам факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья занимаемого ранее. (Постановление Пленума Верховного суда СССР за №2 от 03.04.87, с последующей редакцией от 30.11.90).
Утверждение истца о том, что ответчица с августа 2011 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, нашло своё подтверждение.
Требования истца о признании ответчицы утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Балукова И.В. к Балуковой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Балукову Н.Н. утратившей права пользования жилым помещением квартиры №, д. № корп. № по ул. <адрес> г. Ярославля и снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская
