Решение от 29 апреля 2014 года

    По делу № 2 - 201                       2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                                ст. Новопокровская.
 
          Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                          Баранова С.В.
 
    при секретаре                                                                            Елисеевой Т.А.
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазан Антона Викторовича к Конюшенко Андрею Васильевичу о взыскании с Конюшенко Андрея Васильевича в пользу Помазан Антона Викторовича компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и понесённых им судебных расходов в сумме 23500 рублей.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          В Новопокровский районный суд с иском к Конюшенко А.В. обратился Помазан А.В. и просил взыскать с ответчика в его пользу 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда причинённого ему незаконным привлечением его к уголовной ответственности частным обвинителем Конюшенко А.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, а также взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 23500 рублей.
 
          Свои исковые требования мотивируя тем, что 23 сентября 2013 года в отношении него было начато рассмотрение уголовного дела по ст. 115 ч. 1 УК РФ по обвинению частного обвинителя Конюшенко А.В. Рассмотрение дела длилось в течение семи месяцев, после чего, 11 марта 2014 года мировым судьёй судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отказом частного обвинителя Конюшенко А.В. от обвинения.
 
          В результате уголовного преследования по вине частного обвинителя Конюшенко А.В. ему причинён моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой доверия близких родственников, знакомых, сослуживцев по работе, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, была затронута его честь и репутация, то есть объективно существующее общественное мнение о социальных и нравственных качествах его личности. В результате необоснованного и несправедливого обвинения ухудшилось, испортилось положительное мнение о нём, подорвало доверие, дискредитировало в глазах окружающих, обстоятельства и пояснения по данному делу стали достоянием более или менее широкого круга лиц, он был опорочен и опозорен.
 
          Подозрение в совершении преступления, в том числе связанное с привлечением в качестве обвиняемого и принудительными мерами процессуального принуждения, в глазах обывателя, его родственников, друзей, знакомых, сотрудников по работе, расценивалось, как авторитетное свидетельство его причастности к преступлению, ассоциировалось с компетентным выводом о его виновности.
 
          Этот минус в общественном мнении, дефект, «убыток» репутации со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями - пренебрежением, трудностями личного обустройства и так далее, это в одночасье разрушило его жизнь, возводимое здание общественного и личного благополучия.
 
          В связи с данными обвинениями его и при обстоятельствах описанных выше он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию, в результате чего потерял заработную плату, что подорвало материальное обеспечение его семьи.
 
          По всем вышеуказанным доводам он переживал и не мог найти себе места, неоднократно обращался за медицинской помощью и был вынужден приобретать себе лекарства, проводил бессонные ночи, что необычайным образом сказалось на его здоровье и нарушило размеренный и спокойный образ его жизни.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
          В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинён действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
 
          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
          Причинённый ему моральный вред он оценивает в 200000 рублей.
 
          Кроме того, им понесены судебные расходы в сумме 23500 рублей, оплата адвокату за участие и представление его интересов в мировом суде по уголовному делу частного обвинителя Конюшенко А.В. в отношении него, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
          В судебном заседании истец Помазан А.В. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. В обоснование своих исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
          Ответчик Конюшенко А.В. в судебном заседании исковые требования Помазан А.В. не признал в полном объёме, просил в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что 25 сентября 2013 года им мировому судье судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Помазан А.В. На протяжении семи месяцев дело находилось на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края, за этот период времени не было назначено ни одного судебного заседания. 11 марта 2014 года им было подано заявление об отказе от обвинения в отношении Помазан А.В., поскольку в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Помазан А.В. была допущена техническая ошибка в дате событий произошедшего, вместо 24.02.2013 года было указано 24.01.2013 года. Несмотря на то, что данные обстоятельства могли быть уточнены в судебном заседании им было принято решение об отказе от обвинения Помазан А.В. по событиям 24.01.2013 года, поскольку совершённое Помазан А.В. преступление имело место в ночь с 23.02.2013 года на 24.02.2013 года. В настоящий момент в производстве мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края находится уголовное дело частного обвинения в отношении Помазан А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Указанные в исковом заявлении истцом Помазан А.В. доводы, обосновывающие его исковые требования не состоятельны, поскольку в настоящее время решается вопрос о виновности Помазан А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ и привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того, каких либо доказательств описанного в исковом заявлении морального вреда истцом Помазан А.В. суду не представлено. На момент подачи им заявления 25 сентября 2013 года о привлечении Помазан А.В. к уголовной ответственности и по настоящее время Помазан А.В. нигде не работал и не пытался трудоустроиться.
 
          Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Помазана А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
          Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2013 года частный обвинитель Конюшенко А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края с заявлением о привлечении Помазан А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Указанное заявление было принято мировым судьёй судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края к своему производству и в отношении Помазан А.В. было возбуждено уголовное дело. Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 11 марта 2014 года производство по уголовному делу в отношении Помазан А.В., обвиняемого частным обвинителем Конюшенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, поскольку в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Помазан А.В. была допущена техническая ошибка в дате события произошедшего, вместо 24.02.2013 года было указано 24.01.2013 года. Несмотря на то, что данные обстоятельства могли быть уточнены в судебном заседании Конюшенко А.В. было принято решение об отказе от обвинения Помазан А.В. по событиям 24.01.2013 года, поскольку совершённое Помазан А.В. преступление имело место в ночь с 23.02.2013 года на 24.02.2013 года.
 
          Кроме того в судебном заседании было установлено, что в настоящий момент в производстве мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края находится уголовное дело частного обвинения в отношении Помазан А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, произошедшего в ночь с 23.02.2014 г. на 24.02.2013 г., что подтверждается копией заявления Конюшенко А.В. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Помазан А.В. и Фисенко Г.Г. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ от 03.03.2014 г. и постановлением о принятии заявления к производству мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 19.03.2014 года. Дело по частному обвинению Помазан А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не рассмотрено, поэтому требования Помазан А.В. о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей с Конюшенко А.В. суд считает преждевременными и поэтому отказывает в их удовлетворении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПКРФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй статьи 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 УПК РФ.
 
    Помазан А.В., имеет право на реабилитацию, так как уголовное дело в отношении него, обвиняемого частным обвинителем Конюшенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 115 УК РФ было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
 
    Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
 
    В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
 
    В связи с этим, требования Помазан А.В. в части взыскания судебных расходов в сумме 23 500 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства, так как указанные требования подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.
 
          В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
 
          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.
 
          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РСФСР, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          В иске Помазана Антона Викторовича к Конюшенко Андрею Васильевичу о взыскании с Конюшенко Андрея Васильевича в пользу Помазана Антона Викторовича компенсации морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей и понесённых им судебных расходов в сумме 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей - отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: