Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торжок 29 апреля 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца Л.А.В.,
а также ответчика Р.А.В., представляющего собственные интересы и выступающего в интересах "И",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к "И", Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к "И", Р.А.В. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 506 242 рубля 80 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности "И", Р.А.В., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262 рубля 42 копейки.
В основании иска указывает, что *** между ОАО «Сбербанк России» и "И" был заключен кредитный договор № с лимитом 1 000 000 рублей под 18,5% годовых сроком по ***.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному обязательству были приняты:
Последующий залог транспортного средства, принадлежащего по праву собственности Р.А.В. (договор залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от ***)
Последующий залог оборудования, принадлежащего по праву собственности "И" (договор залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от ***)
Поручительство - договор поручительства № от ***, заключенный с Р.А.В.
Кредитные средства истцом предоставлены на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***.
Кредитные средства зачислены истцом на счет ответчика № в сумме 1 000 000 рублей.
По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями (пункт 1 кредитного договора).
Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях указанных в пункте 2 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно пункту 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки (от максимального значения), указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 506 242 рубля 80 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 27 153 рубля 33 копейки; просроченный основной долг в сумме 472 218 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 1 380 рублей 56 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 5 490 рублей 91 копейка.
В соответствии с пунктом 3.4 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к кредитному договору № от ***) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В договоре залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3 694 508 рублей 24 копейки.
В договоре залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** залоговая стоимость предметов залога установлена в размере 336 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 (Приложение № к договору поручительства) договора поручительства № от *** и статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил *** требование ответчику, поручителю о погашении просроченной задолженности. Ответчики требование банка не исполнили.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Л.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р.А.В., представляющий собственные интересы и выступающий в интересах "И", в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал полностью.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ОАО «Сбербанк России» и "И" заключили кредитный договор № с лимитом 1 000 000 рублей под процентную ставку 18,50% годовых сроком по ***, с датой выдачи кредита ***, которая производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (л.д.7-9, 10-17, 20).
Представленное суду платежное поручение № от *** свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислению на счет ответчика "И" 1 000 000 рублей (л.д. 19).
Вместе с тем, ответчик "И" в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняет с октября 2013 года, что объективно подтверждается историей операций по договору № от *** (л.д. 53-56).
Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета, задолженность "И" на *** по кредитному договору № составляет 506 242 рубля 80 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 27 153 рубля 33 копейки; просроченный основной долг в сумме 472 218 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 1 380 рублей 56 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 5 490 рублей 91 копейка (л.д. 52).
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
"И" до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняло, доказательств обратного суду не представило.
Размер неустойки (1 380 рублей 56 копеек + 5 490 рублей 91 копейка), по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 499 371 рубль 33 копейки. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время (с октября 2013 года) в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с "И" суммы задолженности по кредитному договору в размере 506 242 рубля 80 копеек.
Обсуждая требование ОАО «Сбербанк России» о возложении солидарной ответственности на ответчика Р.А.В., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательство "И" по рассматриваемому кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Р.А.В. согласно договору поручительства № от *** (л.д. 22-24, 25-27).
Учитывая, что ответчик "И" (заемщик) своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 506 242 рубля 80 копеек, имеются основания для возложения солидарной ответственности по рассматриваемому кредитному договору на поручителя Р.А.В.
При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение поручительства, судом не установлено, о наличии таковых стороной ответчика не заявлено.
Задолженность "И", исчисленная истцом и предъявленная к взысканию, образовалась с ***, то есть в пределах годичного срока предъявления иска к поручителю (настоящее исковое заявление предъявлено в суд ***).
Иной срок прекращения поручительства в договоре поручительства № от *** сторонами не оговорен.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 506 242 рубля 80 копеек с ответчиков "И" и Р.А.В.
Требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 3 данной статьи определяет, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из представленных суду договоров залога, ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № принял в залог имущество, принадлежащее Р.А.В., - транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, *** года выпуска, темно-синего цвета, паспорт транспортного средства №, - залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 336 000 рублей (договор залога № от *** с учетом дополнительного соглашения к нему № от ***); а также товары/продукцию в обороте, принадлежащие "И" (договор залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** - залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3 694 508 рублей 24 копейки) (л.д. 28-31, 32, 33, 34-35, 36-38, 39, 40, 41-42).
Принимая во внимание, что "И" неоднократно (более трех раз) допускало нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору (с октября 2013 года ежемесячные платежи вообще не вносились заемщиком), имеются основания для обращения взыскания на указанное заложенное имущество.
В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.
Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество "И" и Р.А.В., определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в равных долях с каждого ответчика по 4 131 рублю 21 копейке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с "И" (172008,<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации в ЕГРЮЛ ***), Р.А.В. (*** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ ***) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 506 242 (пятьсот шесть тысяч двести сорок два) рубля 80 копеек, в том числе просроченный основной долг 472 218 (четыреста семьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей, просроченные проценты 27 153 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 91 копейка.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от *** и дополнительного соглашения к нему № от *** имущество, принадлежащее Р.А.В., - транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, *** года выпуска, темно-синего цвета, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от *** и дополнительного соглашения к нему № от *** имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Исток»:
№ п/п
Наименование
Кол-во
Год выпуска
Залоговая стоимость, руб.
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установив начальную продажную стоимость в размере 3 694 508 (три миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 24 копейки.
Взыскать с "И" и Р.А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с каждого по 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) рублю 21 копейке в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2014 года.
Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-325/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
Судья О.Ю. Голубева
