Дата принятия: 29 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронежа «29» апреля 2014 года
Железнодорожный районный суд г.. Воронежа
В составе:
председательствующего Брыкиной Е.В.,
при секретаре Литавриной Е.М.,
представителя истца Бирюкова Н.А.,
ответчика Темновой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО « Русфинанс Банк» к Темновой Ю.О. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО « Русфинанс Банк» обратилось с настоящим заявлением, в обоснование которого, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № ..... "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком Темновой Ю.О., был предоставлен кредит на сумму 255510,00 руб. (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..........
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ......
В соответствии с условиями кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за
пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Темнова Ю.О., неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № .....:
кредитным договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ;
платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
историей всех погашений клиента по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
расчетом задолженности.
Сумма задолженности Темновой Ю. О. по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят четыре рубля 31 копейка), из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.
Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.
Текущий долг по кредиту - 218589,59 руб.
Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.
Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 26057,74 руб.
Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 4436,98
руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на
заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль ......... может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Темновой Ю.О. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят четыре рубля 31 копейка).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ........., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят четыре рубля 31 копейка) по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690,84 руб. (Пять тысяч шестьсот девяносто рублей 84 копейки).
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддерживал в полном объеме. Представленное заявление о признании иска просит удовлетворить, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы сторон.
Ответчик Темнова Ю.О. исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признание иска, пояснив, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ « Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Поскольку, ответчик Темнова Ю.О. признает иск, последствия признания иска ей понятны. Признание иска судом принимается.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 198 ч 4 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика Темновой Ю.О. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят четыре рубля 31 копейка).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ........., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят, приблизительная рыночная оценка - 185 500 рублей (согласно представленного отчета л.д. 71-95).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Так как, требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины в размере в размере 5690,84 руб. (Пять тысяч шестьсот девяносто рублей 84 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Темновой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят четыре рубля 31 копейка).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLETLACETTI........., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 249084,31 руб. (Двести сорок девять тысяч восемьдесят четыре рубля 31 копейка) по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Темновой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690,84 руб. (Пять тысяч шестьсот девяносто рублей 84 копейки).
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента оглашения решения
Судья Е.В. Брыкина
