Решение от 29 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г. Красный Холм
 
    Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Соколова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекренева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района, Тверской области Овчинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чекренева А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении жалобы заявителю разъяснены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чекренев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района, Тверской области Овчинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чекренева А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. С указанным постановлением он не согласен, так как за рулем автомашины ехал ФИО4, пересев с места водителя на заднее сиденье, он притворился, что спит. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить.
 
    Заявитель Чекренев А.Ю. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить, в подтверждение доводов жалобы доказательств не предоставил, настаивает, что он не управлял транспортным средством, управлял ФИО4, который перелез с водительского места на заднее сидение, сам он не перелезал с водительского места на переднее пассажирское, и не смог бы это сделать, так как был в сильном алкогольном опьянении.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
 
    Заслушав заявителя Чекренева А.Ю., исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района, Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чекренев А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Краснохолмского района, Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чекренев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минуты на автодороге у <адрес> Чекренев А.Ю. управлял транспортным средством - автомашиной №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Чекреневым А.Ю. не отрицается, отрицается факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чекренев А.Ю., управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минуты на автодороге в <адрес>, совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено с помощью прибора АКПЭ-01м заводской номер №, показания прибора составили 1,010 мг/л доля алкоголя в выдыхаемом воздухе. Чекреневым А.Ю. протокол подписан, ему разъяснились права и обязанности, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе, замечаний и объяснений по протоколу не указано. Из объяснений Чекренева А.Ю. следует, что он с нарушением не согласен.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Чекренева А.Ю., в котором указаны основания отстранения – запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, протокол подписан Чекреневым А.Ю., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5, понятыми ФИО8 и ФИО7
 
    Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, у Чекренева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, имеется запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и подпись Чекренева А.Ю., протокол подписан Чекреневым А.Ю., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6, понятыми ФИО8 и ФИО7, и приложенным к акту бумажным носителем информации с результатом показания 1.010 мг/л алкоголь в выдохе, который подписан Чекреневым А.Ю.
 
    Согласно объяснениям ФИО7 и ФИО8, они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Чекренева А.Ю., у него было установлено алкогольного опьянения.
 
    Согласно объяснению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он продал свою машину № Чекреневу за 40000 рублей. Около ** часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, где заехали в магазин и купили 0,5 пива и рыбу. Выпив пиво, поехали в магазин и купили две бутылки водки «Верное». После чего поехали в <адрес>, где водку выпили. Чекренев отвез его домой и куда-то уехал. Примерно через полчаса он заехал за ним и они поехали в <адрес> за девушками, которых забрали и поехали на заправочную станцию, увидев сотрудников ДПС на <адрес> они остановились и позвонили ФИО15, который приехал, сел за руль и они поехали на заправку, их остановили сотрудники ДПС, и на ФИО16 составили постановление об административном правонарушении, после составления постановления они поехали заправились и потом поехали до <адрес>.ФИО17 вышел из машины, сел в свою машину и уехал, а за руль автомашины, в которой были они сел Чекренев и они поехали в <адрес>. Они долгое время не могли уехать, так как не далеко от бара стояла машина ДПС, после того как она уехала он сел на заднее сидение автомобиля и уснул, за руль садился Чекренев. Больше ничего не помнит, проснулся дома.
 
    Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минуты совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД Росиии «Краснохолмский» ФИО5 при патрулировании <адрес> и автодорог <адрес>, на въезде в <адрес> ими был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который по поступившей информации следовал из <адрес> в <адрес> под управлением водителя, возможно, находящего в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к данной машине при свете проблескового маячков и фонарика, находящего при нем, через не тонированные стекла автомашины он видел, как с места водителя на пассажирское переднее сиденье перелезает водитель, которым оказался Чекренев А.Ю. На заднем пассажирском сиденье в состоянии сильного алкогольного опьянения и глубокого сна находился владелец данной автомашины ФИО4 Больше в автомашине никого не было и никто из неё не выходил. У Чекренева А.Ю., который управлял транспортным средством имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах спиртного изо рта. В присутствии понятых Чекренев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора №, на что он в присутствии понятых дал свое согласие. У Чекренева А.Ю. было установлено алкогольное опьянение. Факт употребления спиртного Чекренев А.Ю. не отрицал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Чекреневым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Чекренева А.Ю. в его совершении.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены права Чекренева А.Ю., предусмотренные административным законодательством.
 
    Довод заявителя, указанный в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, им управлял ФИО4, при рассмотрении дела и жалобы не нашел своего подтверждения в материалах дела, доказательств в подтверждение указанных доводов не предоставлено.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Требования КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, при рассмотрении дела выполнены.
 
    Чекреневым А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи, в настоящем судебном заседании. У суда нет оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств недостоверности исследованных доказательств, и оснований для признания их недопустимыми. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Судья, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий Чекренева А.Ю., определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства, приведена мотивировка принятого решения. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Чекреневу А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района, Тверской области Овчинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чекренева А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чекренева А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Федеральный судья подпись. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.